segundo o evolucionismo o macaco é fruto da evolução de qual criatura?
Qual foi a criatura que se tranformou no macaco para que depois ele 'supostamente' se transforma-se em homem?
Foram bactérias,um verme,uma barata?
Tem alguém capaz de me responder isso?
Comments
Segundo eles, os primatas (macacos) evoluíram dos mamíferos.
Nem tudo o que os evolucionistas dizem tem provas amigo. Aliás, a falta de provas é uma das principais características do evolucionismo. Não é porque o tempo passou que se encontraram respostas.
Mas vamos lá:
Evolução de vida. Em milhões de anos e seus períodos
Precambriana:
Arqueano 4600 - 2500 (milhões de anos) = 2.500.000.000 anos
unicelulares - procariotes (bactérias e algas) .
Proterozoico 2500 - 570
unicelulares - eucariotes (bactérias e algas) .
Paleozóica . . .
Cambriano 570 - 505
planta - somente algas
animal - fauna de Ediacaran de corpo macio multicelular;
explosão Cambriana de invertebrados como trilobites e moluscos.
Ordoviciano 505 - 438
aparecimento de vertebrados - peixes primitivos 438
Siluriano 438 - 408
grandes invertebrados e peixes primitivos .
Devoniano 408 - 360
animal - peixes, anfíbios; artrópodes terrestres
planta - proliferação de plantas terrestres 360
Carbonífero 360 - 286
animal - répteis, insetos com asas
planta - floresta de grandes arvores em terras baixas .
Permiano 286 - 245
animal - evolução de insetos, anfíbios, répteis
planta - floresta de terras altas, eg, coníferas 245
Mesozóica . . .
Triásico 245 - 208
animal - moluscos, anfíbios, répteis
planta - continuação da evolução na terra 208
Jurássico 208 - 144
animal - dinossauros, aparecimento de pássaros e mamíferos
planta - feto .
Cretáceo 144 - 65
extinção de dinossauros no final do período 65
Cenozóica . . .
Terciário 65 - 1,8
animal - expansão de mamíferos e pássaros
planta - evolução de plantas floríferas .
Quaternário 1,8 - 0
surgimento do homem
Segundo o evolucionismo, após a diversificação dos répteis, teriam surgido os primeiros mamíferos e os dinossauros. E com o desaparecimento dos dinossauros teriam surgido os primatas (evoluindo dos mamíferos).
Um dos primeiros primatas (macaco) a surgir segundo o evolucionismo foi o chamado “Aegyptopithecus”, - um primata que deu origem ao orangotango e a outro primata (macaco) chamado “Dryopithecus”. Deste, evoluiu o “Queniapithecus”, - que deu origem ao chimpanzé, ao gorila e aos Australopithecus, os primeiros oficialmente chamados de “ancestrais do homem” (ou hominídeos, por causa do gênero homo).
(Ciências e Educação Ambiental, Daniel Cruz – Editora Ática, capítulo 25).
• COISAS INTERESSANTES QUE VOCÊ PRECISA SABER:
1º) MACACO é uma designação comum a TODAS as espécies de primatas (Dicionário Aurélio); neste sentido, podemos dizer, é CORRETO dizer que o homem evoluiu do macaco. Só que aqui no Brasil esta palavra (expressão0 é usada para designar particularmente aos primatas do gênero “Cebus” (os cebídeos) – sagüis, micos, bugios, etc. Isto ocorre no Brasil, por isso é incorreto dizer que o homem evoluiu do macaco, NO BRASIL.
2º) Os evolucionistas não sabem traçar com precisão a linhagem do processo evolutivo que o homem teria sofrido (isto, devido à dificuldade enfrentada pela ausência de provas). Eles costumam explicar simplesmente com um “surgiu e pronto” SEM MOSTRAREM PROVAS, pois não estão acostumados a serem questionados a fundo com freqüência. Além disso, como vão mostrar provas, se elas jamais foram encontradas?
3º) Segundo o evolucionismo, houve a seguinte seqüência de hominídeos (ancestrais do homem):
Australopitecus → Homo habilis → Homo erectus → Homo sapiens → Homo sapiens NEANDERTAL (extinto) & Homo sapiens sapiens (o homem contemporâneo, atual).
— SÓ QUE, alguns destes já foram comprovados serem fraudes, ou verdadeiros macacos (não tinham nada de humanos), mas AINDA CONTINUAM ESTAMPADOS NOS LIVROS DE BIOLOGIA! (O próprio livro que utilizei como fonte é um destes)... Preste atenção no Australopithecus, Homo erectus e Neandertal.
— Como EXEMPLO DE MACACO, encontramos, com toda a certeza, o Australopithecus. Este foi estudado durante quinze anos por Lord Solly Zuckerman, um dos mais competentes anatomistas da Inglaterra, juntamente com a sua equipe, tendo-se concluído que SE ESTAVA PERANTE UM VERDADEIRO MACACO. O seu discípulo Charles Oxnard, Professor de Anatomia nos Estados Unidos e na Austrália, confirmou que NÃO SE TRATAVA DE UM ANCESTRAL DO SER HUMANO.
— Outros exemplos de Australopithecus, os achados na África do Sul (Australopitecus Afarensis), tidos como exemplo de macacos sul-africanos, (onde se enquadra o famoso fóssil de Lucy), por terem uma cultura humana ainda muito primitiva, foram reclassificados como sendo pigmeus.
— O Homo erectus foi criado com base APENAS em um crânio, um ‘fragmento’ de fêmur e três dentes molares, em 1891 e 1892, numa descoberta feita pelo Dr Eugene Dubois. Poucos depois, constatou-se que o crânio era de uma mulher pequena, o fêmur como sendo humano (do homem atual) e, os dentes molares, de macacos. Era um ERRO. Mas ele continua estampado em alguns livros.
—Sobre casos em que foram definidos serem ancestrais do homem apenas com base em crânios, temos:
• O famoso homem Neandertal – uma fraude que continua estampada nos livros de biologia (eu tenho um em casa que ainda trás o homem Neandertal); o homem de Neandertal (Homo sapiens neandertal) teve como base apenas a descoberta de UM CRÂNIO. A descoberta do Neandertal teve como base UM CRÂNIO. Estudos posteriores mostraram ser idêntico aos homens atuais, e o Dr Adauto fala em um vídeo de suas palestras, que o Dr Von Zecten confessou ter arrancado o crânio do HOMEM DE NEANDERTAL de um cemitério. O homem Neandertal era só um crânio falsificado de um homem . Vejam o vídeo (trecho 3 min,50 seg): http://br.youtube.com/watch?v=0w10EjRVFtU
— E por último, o Homo habilis, ainda se discute se trata-se de um verdadeiro humano ou um verdadeiro macaco. Ele também é comentado no vídeo acima, junto do Neandertal. As características do Homo habilis são idênticas a de um homem com MICROCEFALIA; o chamado Homo habilis é idêntico ao de um homem com microcefalia...
(trecho 5 min, 25 seg: http://br.youtube.com/watch?v=0w10EjRVFtU
).
http://www.jornalinfinito.com.br/series.asp?cod=14...
http://www.pibvp.org.br/index.php?name=News&file=a...
4º) Muito dos supostos fósseis, foram baseados apenas em crânios. O fóssil mais completo é o de “Lucy”, com apenas cerca de 40% de seu esqueleto total fossilizado.
• Portanto, as evidências são insuficientes para se dizer que houve evolução na espécie humana. E como se pode ver, isto é muito pouco divulgado, visto que a ciência adota uma postura de defender o evolucionismo, mesmo diante de falhas tão claras e absurdas. Ainda bem que existe o Criacionismo para expô-las. Não que queiramos desacreditá-lo; se as evidências fossem suficientes, jamais nos oporíamos a ele... Mas queremos tratar dos fatos honestamente.