¿Es ético tener hijos/as biológicos/as?
Hola a todos/as.
Teniendo en cuenta que a más humanos, más problemas ¿es ético tener hijos/as biológicos/as? ¿Es ético colaborar con la prolifercaión humana?
Cada 80 años la población se duplica y la cifra no para de crecer. Esto provoca más contaminación, mayor extinción de especies, más conflictos, menos recursos naturales para todos/as, mayor deforestación, más guerras, etc.
Por muy bien que eduquemos a un/a hijo/a no es garantía de que el día de mañana vaya a ser respetuoso con los demás y con el medio ambiente. Cada niño/a nacido/a es una carga para este planeta e incluso si nace en una familia ecologista y el día de mañana sigue siendo ecologista. Ya que contamina menos un niño no nacido que un niño o adulto ecologista.
Una alternativa es la adopción. La adopción permite realizar el deseo de ser padre o madre sin necesidad de colaborar con la proliferación humana. Y si el hijo no sale buena persona nunca tendremos la culpa de haberle traido al mundo.
La enfermedad de este planeta es la proliferación humana. Si se extinguiera la humanidad la tierra podría respirar tranquila y en 50 años (según los/as biológos/as) casi todo volvería a la normalidad (no se extinguiian más animales, no se talarían más bosques, no habría más guerras, no habría más aguas contaminadas, no habría más sequías antinaturales (provocadas por el ser humano), habrían cambios climaticos naturales a largo plazo (no antinaturales y a corto plazo por culpa del hombre), no habría suciedad en el mar.
Tengo amigos/as ecologistas que se hicieron la vasectomía y la ligadura de trompas y han adoptado cuando han decidido tener hijos/as. Se operaron por el bien del planeta.
Somos una plaga!
Saludos,
Alícia.
Update:Para Abernath: Te recuerdo que cada año aumenta la población y por ello la contaminación, la extinción de especies, etc. Y por mucho que se intenta concinciar a la superpoblación la mayoría no hace nada y si lo hace de nada sirve que lueg si tegan hijos y no hagan nada por evitar contaminar entre otras cosas.
Un ser humano no puede contrarrestar lo que hacen otros miles, puesto que lo que hacen otros miles son más que uno solo. Una persona que recicle no puede contrarrestar que otras 100 no lo hagan. El ser humano siempre ha creado problemas y muy pocos se molestan en solucionarlos. Está más que demostrado.
Trayendo un hijo al mundo es una carga para este planeta que ya está superpooblado y además si no hubiera nacido no contaminaria, en cambio, si nace está contaminado por poco que sea y eso sin contar de que se corre el riesgo de que no sea ecologista por mucho que lo quieras concienciar (yo he visto muchos casos sí).
Comments
a ver, tu razonamiento falla en un punto
a más humanos más problemas, y porqué no, a más humanos menos problemas?, ¿quién te dice a tí que el ser humano es un creador de problemas y no un solucionador de los mismos?¿o que un sólo ser humano no es capaz de contrarestar el mal de otros miles?
ahí, como ya he dicho falla tu planteamiento
creo que eso es lo que falla en el movimiento ecologista, ese pensamiento tan destructivo.
halago la presión que realiza, pero eso no hace más que mantener la situación y no cambiarla. y todo porque desprecia al ser humano. quiere a todos los seres, menos a los de su especie. manda lechugas!
sigo reafirmándome en lo que he dicho, un sólo ser humano puede ser capaz de concienciar a miles (ahí contraresta su efecto)
un ser humano puede cerrar fábricas, limpiar fuel de las playas y recoger los residuos inorgánicos que otros cuantos han tirado x el campo.
tu, x ejemplo, cuando utilizas el ordenador estás contaminando, pero lo que dices a través de él puede conseguir que mucha gente deje de malgastar sus recursos.
la cuestión no es tener hijos, la cuestión es, qué hacer para que cuando yo utilice el ordenador, vaya al baño o me desplace en coche, yo no contamine el planeta.
porque, y tú deberías saberlo mejor que nadie, somos animales, y entre nuestras funciones vitales se encuentra la reproducción, la cual nos ha otorgado la naturaleza.
Yo creo que es bueno que nos cuidemos de tener muchos hijos, no se si en todos los casos es conveniente no tenerlos. Pero creo que mas que la prohibicion de tener hijos, lo que mas puede ayudar es la inversion en educacion en los paises del tercer mundo (bien entendido). Ya que en los paises de bajo nivel cultural se tienen muchos mas hijos.
somos una plaga.... pero cada plaga tiene un depredador y un predador, nosotros somos nuestro mismo depredador
y realmente resulta gracioso y hasta sarcástico pensar que podemos salvar más vidas matando o aniquilando otras vidas
hay plantas y enredaderas que son una plaga para otras, hay animales, hongos, etc. que ingualmente se convierten en plagas; QUIEN ERES TU PARA DECIDIR EL FUTURO DE LA HUMANIDAD
lo unico que nos hace ser humanos es la inteligencia y gracias a eso estamos donde estamos. el problema es q hemos ABUSADO de la inteligencia y usamos menos el sentimiento.... Erich Fromm da a conocer que el ser humano cada vez se conoce menos y trata de ocultar ese sentimiento de soledad por medio del CONSUMISMO Y EL DESEO DE TENER; se refugian en el materialismo, en relaciones amorosas sin amor, en crear familias sin amor por miedo a estar solos
y eso es lo que realmente contamina, el querer tener y tener mas; por lo que hay mas produccion de objetos contaminantes y todo lo que tu ya debes saber....
asi q no le quieras echar la culpa a unos pobres recien nacidos que no saben a que mundo vienen; me gusta le idea de adopcion pero es una decision de cada quien, no le quieras quitar a un SER (humano o animal) el deseo o sueño de ser madre o d tener la experiencia de estar embarazada
no se si crees en la madre tierra, dios o algo asi; pero lo cierto son tres cosas:
1.- no es etico tener hijos biologicos, sino que es totalmente natural e instintivo tener hijos biologicos. y eso lo dice la biblia, la madre tierra, la ciencia o lo q tu creas
2.- los cromosomas "Y" cada vez son mas diminutos a comparacion de los "X"; por lo q cada vez hay más mujeres q hombres y tal vez se lleguen a extinguir
3.- todo tiene un inicio y un fin, los mamuts se extinguieron y la contaminacion no tuvo nada que ver con eso
lo que nos queda por delante es vivir como yoguis o gurus o mejor como budistas.... DEJANDO DE LADO EL CONSUMISMO, cerrando fábricas, amando la vida, creando vida de calidad y concientizando a los demás; por que el problema es la falta de conciencia, ya que el ser que contamina es egocentrista y narcisista y no se da cuenta de lo que hace al mundo le afecta a todos y mas que nada crear conciencia de que una persona para ser exitoso y con un buen futuro no es aquella que tiene lo ultimo de la moda, el mejor carro etc. (ya que todo eso es creado por fábricas contaminantes)
Coincido en que el ser humano es una plaga en este planeta y que bien hariamos extinguiendonos. Evidentemente si a alguien le importa el planeta y desea tener hijos sea como sea lo que debe hacer es adoptar.
Deberia haber control de la natalidad, pero visto que a nadie le importa cargarse el planeta (a pesar de necesitarle para vivir) pues nada a seguir engendrando niños para que no haya recursos suficientes.
yo habia jugado ese juego ahora no me lo acuerdo pero fijate arriba del techo ok
no se.. ayuda kn esta es del juego de cell.tv del canal fox.. ayuda 10 pnts. http://es.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=At...
NO, pues tienes toda la razón, con tus argumentos, no se puede decir que sÃ... palabra que somos una plaga!!!
tus padres no pensaron como tú a la hora de engendrarte, piensas en la extinción de la humanidad? la adopción es la solución, pero.......los niños adoptados tienen padres biológicos............la solución es que se acabe la humanidad? o cambiar las conciencias para que el planeta vuelva a ser azul?, menos mal q no todos los ecologistas pensamos igual, nunca la destrucción es la solución y menos diciendo q hay ecologistas q apoyan lo q acabas de escribir, q me parece un disparate.
saludos, no t ofendas, vale?