Nicole Kidman é superestimada e possui o salário mais exagerado em Hollywood ?
Kidman nunca gerou mais de 100 milhões de dólares em bilheteria nos Estados Unidos; um de seus filmes mais recentes, 'Australia', decepcionou novamente na América do Norte.
Kidman conta em seu currículo com papéis bastante duvidosos, como os que faz em 'Mulheres Perfeitas' e 'A Feiticeira'.
Muitos consideram que 'Os Outros', com seu roteiro conservador, tenha sido um filme feito para dar um Oscar a Nicole Kidman.
Críticas positivas tratam sobre seus trabalhos em As Horas, Dogville, e Moulin Rouge.
Update:Me desculpem, mas na descrição original eu inverti os nomes 'Os Outros' e 'As Horas'; eu realmente não havia percebido.
Comments
Eu gosto da Nicole. Mas concordo que alguns filmes dela são ruins... tipo, tem um chamado "Reencarnação" que eu decididamente não gostei... e aquele "A Feiticeira"... ela não precisava disso.
Meu preferido com ela ainda é "Moulin Rouge"... gosto muito desse filme, ja vi varias vezes e sempre me emociono
Mas não sei ao certo se ela é superestimada... o maior salário não é dela, mas é lógico que ela ganha um bom dinheiro por filme. Acho ela competente, ela tem aquele brilho, carisma... que ganha as pessoas com facilidade.
.
Se você inverteu na descrição, então eu suponho que 'As horas' seja um roteiro conservador.
Eu me pergunto e te pergunto: o que há de conservador no roteiro de As Horas? Sinceramente essa afirmação me espanta, porque um roteiro que aborda temas como homossexualismo, papel da mulher na sociedade é...conservador?
Particularmente prefiro não ter contato com um roteiro liberal então, este tipo de conservadores já são suficientemente liberais para mim.
E seu trabalho neste filme é muito, mas muito digno de um Oscar. Não pela caracterização fÃsica, mas pelo sofrimento que ela transmite vivendo a escritora Virginia Woolf. E francamente, "As Horas" é um filme muito, muito maior do que simplesmente para dar um Oscar a alguém.
Ela fez filmes bem ruins, A feiticeira é péssimo, mas isso não tira dela sua capacidade como atriz. Foi apenas uma má escolha. Ela fez outras más escolhas sim, mas seus bons filmes e suas boas atuações mostram que sua capacidade é maior do que estes filmes.
Dogville é um filme que mostra muito bem sua capacidade também.
Se ela é mais paga do que deve ser?
Eu não sei quanto ela ganha comparativamente aos outros.
Se ela ganha mais que a Meryl Streep está ganhando muito, se ganha menos que a Drew Barrimore está ganhando mal. Seria esta uma boa escala? Talvez, não sei como funciona isso com as estrelas.
Primeiro, antes de tudo, de onde você tirou que "Os Outros" (2001) tem um roteiro conservador? O que o filme pretende é mexer com o psicológico do espectador, e tenho que admitir que me provocou mais medo e apreensão do que muitos filmes de terror adolescente por aà (nada contra, são bem divertidos). Isso sem contar que a surpresa no final é de cair o queixo. Mas enfim, vamos ao ponto da pergunta...
Como a Lynn já disse, um dos fatores para essa pouca bilheteria dos filmes de Nicole é que ela nunca foi uma atriz comercial. Sua fama foi contruÃda com filmes que, se não eram independentes, tinham muito mais chance no Oscar do que nas bilheterias. O problema é que quando uma atriz ganha o prêmio da Academia, o que aconteceu em 2003 com Nicole (por "As Horas"), os estúdios caem matando para tirar proveito desse prestÃgio. E então transformaram Nicole em uma grande estrela, assim de repente. Não vejo nada de muito errado em "Mulheres Perfeitas" e "A Feiticeira", e por mais que você considere esses filmes ruins, nunca terá do que reclamar da interpretação de Nicole.
"Australia" é a retomada da parceira entre ela e o diretor Baz Luhrmann ("Moulin Rouge!"), um homem que faz filmes ousados, criativos e que nunca caem no convencional. Não são exatamente filmes de que se esperam grandes bilheterias, mas os crÃticos tem falado excepcionalmente bem do filme. Ao que parece pelas indicações ao Globo de Ouro, a mesma injustiça feita com "Moulin Rouge!" vai ser praticada em "Australia". Hollywood é uma terra de cÃnicos. Se a busca por grandes bilheterias vai destruir a carreira de uma atriz, eles não se importam... desde que dê certo.
Valeu e até a próxima!
Eu acho, se o salário fosse de acordo ao talento e qualidade dos atores (atrizes nesse caso), ela não estaria entre as primeiras. Ela é ótima atriz sem dúvida "As horas" provam isso, mas se assim fosse, a atriz mais bem paga de Hollywood não seria Nicole nem Reese (q tbm é ótima), e sim Meryl Streep, q de acordo a todos (acho) é a melhor atriz em atividade. Entre as primeiras, sob minha ótica, n sei a de vcs, estariam Cate Blanchett, Sandra Bullock, Hilary Swank e Kate Winslet.
Achava que a Reese Witherspoon tinha o salário mais exagerado.
Nicole Kidman é uma grande atriz, mas seus filmes geralmente não são um sucesso de bilheteria, porque ela sempre participou de filmes mais sérios e complexos. Nicole Kidman não é uma atriz comercial, como por ex. Cameron Diaz, que costuma atrair um público maior a cada filme que faz, gerando mais lucro. Por isso Kidman nunca rendeu tanto dinheiro assim na bilheteria americana.
Acho que o Ronaldo no corintians é que tem um salário exagerado ou compatÃvel com sua saliente barriga.
Concordo com a colega Morena gostosa,Nicole Kidman pode ter alcançado o sucesso que mereceu mas depois de Os Outros não lembro de outro filme seu que lhe desse destaque.,A Feiticeira é decepcionante,este filme Austrália espero que agrade a nós brasileiros
Eu acho ela uma otima atriz....uma das melhores do mundo. mtu intensa trabalha mtu bem, merece esse dinheiro todo
Olha ela já teve seus bons frutos,lógico que ela continua ganhando super bem...mas em comparação a outras atrizes...não acho a Nicole tão talentosa assim...as expressões do rosto dela parecem sempre as mesma...enfim prefiro a nova geração de atores!!!