há 150anos atrás darwin nao tinha 10%do conhecimento cientifico que se tem hoje, e muitas de suas ditas descobertas de serem elos perdidos entre animais foram descartados.
darwin tb nao consegue explicar nada em seu livro,que é cheio de buracos e furos,segundo afirman vários cientistas evolucionistas.
em seu livro o gene egoista(dawkins),afirma que a vida surgiu de um caldo organico,onde um molécula especialmente notável se reproduziu e se recombinou,dawkins admite ser isto extremamente imnprovável e afirma em seu prefácio:este livro deve ser lido como mera ficçao cientifica.a maioria dos livros e revistas sobre evoluçao aborda apenas de forma superficial a vida vinda de matéria abiotica,de formas de vida,pois para eles é desconcertante e constrangedor tentar explicar coisas praticamente impossiveis de terem acontecido,pois o nada nao cria o tudo que existe,nao se pode gerar vida do nada.é necessário considerar uma lei básica da fisica,a da açao e reaçao.se houve uma reaçao quimica a ponto de gerar vida,de onde surgiu tal reaçao?deve ter havido uma açao anterior que desencadeou essa geraçao espontanea de vida.o prof.william thorpe,do departamento de zoologia da universidade de cambridge,disse que o seguinte;-todas as especulaçoes e discussoes superficiais nos ultimos dez a quinze anos tem se mostrado simplorias demais a respeito da origm da vida. o problema ainda está muito longe de ser solucionado.
é como dizem as escrituras;- dizendo-se sábios,tornaram-se loucos.
a tal teoria da evoluçao é tal absurda e sem pe nem cabeça que chjega a ser ridiculo discutir esse assunto e te-lo como se fosse verdade.em 1953,Stanley miller,fez passar uma faisca elétrica por uma atmosfera de hidrogenio,metano,amonia,e vapor dágua.Isto fez produzir apenas 4 dos 20aminoácidos necessário á vida.mais de 30anos os cientistas nao consetguiram produzir experimentalmente,todos os compostos quimicos necessários á vida.
MIller presumiu que a atmosfera primitaiva era semelhante a seu balao de ensaio;depois ele declarou o seguinte;-a sintese dos compostos de interesse biologico só ocorre sob reduçao (ausencia de oxigenio livre),todavia,outros evolucionistas teorizam que havia a presença de oxigenio.Hitching expressa o dilema que isto cria para a evoluçao:_havendo oxigenio no ar,o primeiro aminoácido jamais teria existido;sem oxigenio,ele teria sido extirpado pelos raios cosmicos.qualquer tentativa de estabelecer a natureza da atmosfera primitiva só pode se basear em advinhaçao ou suposiçao.finaliza esse cientista.
a recente explosao de conhecimento só tem servido para ampliar o abismo entre coisas sem vida e as vivas.até os mais antigos organismos unicelulares conhecidos sao incompreensivelmente complexos. o problema da biologia é alcançar um principio simples,afirman fred hoyle e chandra wickramasinghe.os restos fósseis de antigos de antigas formas de vida descobertos nas rochas nao revelam um principio simples...assim a teoria evolucionista carece de base,alicerce e está a beira da ruina e á medida que se obtem mais informaçao,torna-se mais dificil explicar como as formas microscópicas de vida,tao incrivelmente complexas,poderiam ter surgido ao acaso.
cremos que mesmo sendo muito dificil e improvável a vida pode ter surgido por acaso,e nao temos a intençao de debater sobre as dificuldades de demostrar isso(ciencia hoje).
Comments
há 150anos atrás darwin nao tinha 10%do conhecimento cientifico que se tem hoje, e muitas de suas ditas descobertas de serem elos perdidos entre animais foram descartados.
darwin tb nao consegue explicar nada em seu livro,que é cheio de buracos e furos,segundo afirman vários cientistas evolucionistas.
em seu livro o gene egoista(dawkins),afirma que a vida surgiu de um caldo organico,onde um molécula especialmente notável se reproduziu e se recombinou,dawkins admite ser isto extremamente imnprovável e afirma em seu prefácio:este livro deve ser lido como mera ficçao cientifica.a maioria dos livros e revistas sobre evoluçao aborda apenas de forma superficial a vida vinda de matéria abiotica,de formas de vida,pois para eles é desconcertante e constrangedor tentar explicar coisas praticamente impossiveis de terem acontecido,pois o nada nao cria o tudo que existe,nao se pode gerar vida do nada.é necessário considerar uma lei básica da fisica,a da açao e reaçao.se houve uma reaçao quimica a ponto de gerar vida,de onde surgiu tal reaçao?deve ter havido uma açao anterior que desencadeou essa geraçao espontanea de vida.o prof.william thorpe,do departamento de zoologia da universidade de cambridge,disse que o seguinte;-todas as especulaçoes e discussoes superficiais nos ultimos dez a quinze anos tem se mostrado simplorias demais a respeito da origm da vida. o problema ainda está muito longe de ser solucionado.
é como dizem as escrituras;- dizendo-se sábios,tornaram-se loucos.
a tal teoria da evoluçao é tal absurda e sem pe nem cabeça que chjega a ser ridiculo discutir esse assunto e te-lo como se fosse verdade.em 1953,Stanley miller,fez passar uma faisca elétrica por uma atmosfera de hidrogenio,metano,amonia,e vapor dágua.Isto fez produzir apenas 4 dos 20aminoácidos necessário á vida.mais de 30anos os cientistas nao consetguiram produzir experimentalmente,todos os compostos quimicos necessários á vida.
MIller presumiu que a atmosfera primitaiva era semelhante a seu balao de ensaio;depois ele declarou o seguinte;-a sintese dos compostos de interesse biologico só ocorre sob reduçao (ausencia de oxigenio livre),todavia,outros evolucionistas teorizam que havia a presença de oxigenio.Hitching expressa o dilema que isto cria para a evoluçao:_havendo oxigenio no ar,o primeiro aminoácido jamais teria existido;sem oxigenio,ele teria sido extirpado pelos raios cosmicos.qualquer tentativa de estabelecer a natureza da atmosfera primitiva só pode se basear em advinhaçao ou suposiçao.finaliza esse cientista.
a recente explosao de conhecimento só tem servido para ampliar o abismo entre coisas sem vida e as vivas.até os mais antigos organismos unicelulares conhecidos sao incompreensivelmente complexos. o problema da biologia é alcançar um principio simples,afirman fred hoyle e chandra wickramasinghe.os restos fósseis de antigos de antigas formas de vida descobertos nas rochas nao revelam um principio simples...assim a teoria evolucionista carece de base,alicerce e está a beira da ruina e á medida que se obtem mais informaçao,torna-se mais dificil explicar como as formas microscópicas de vida,tao incrivelmente complexas,poderiam ter surgido ao acaso.
cremos que mesmo sendo muito dificil e improvável a vida pode ter surgido por acaso,e nao temos a intençao de debater sobre as dificuldades de demostrar isso(ciencia hoje).
Nós, seres humanos, somos apenas mais uma espécie do reino animal. Não temos lugares cativos na Terra, como os religiosos sonham.
sem mais
Um animal que se difere dos outros por ter a capacidade de raciocÃcio.
Sem mais como disse a primeira resposta, super direta, vc pretende que respondemos que somos uma evolução dos macacos??? então veja a manchete ... "VATICANO ACEITA OS ESTUDOS DE DARWIN", que péssimo né?? ouvir o inimaginável pela própria boca-guia...
assista no discovery kids o desenho George o curioso e terá a resposta
Olá!
Renato e Alexandre 23 já sanaram sua dúvida. Pode dar a MR pra um deles.
Inté...
Um homo-sapiens sapiens!
)
UM ANIMAL, com um ancestral em comum com todos os animais da terra!...