Ateus de Internet, por que vocês não conseguem apresentar nenhum argumento concreto?
Por que vocês se deixam levar por uma simples imagem de Facebook e uma revoltinha sem causa dentro de vocês mesmo tendo sido criado a leitinho e Todynho? Por que vocês não apresentam uma capacidade argumentativa teológica convincente ao invés de repitir frases feitas de Internet? Por que essa revoltinha? Por que falam tanto da ciência sem ao menos ter estudado um pouco dela? Isso é uma solicitação de atenção?
Me desculpem os ateus convictos(se tiver algum aqui, acredito que não tenha nenhum).
PS: NÃO, não sou cristão por incrível que pareça.
Update:Atheist, então me perdoe, garotinho de apartamento, não sabia que estava cometendo este absurdo, gênio mirim. 
Comments
Na sua Opinião, existem ateus e religiosos, que tenha 100% de certeza de suas convicções?
Se tentarmos eliminar toda a possibilidade da não existência de Deus. Eu diria que não passa nem de 50%, embora Dawkins afirme ter 99% de certeza de que Deus não existe.
Resta 1%. E se Deus existir mesmo as conseqüências de ser ateu seriam terríveis, então esse 1% assombrará para sempre a vida de um ateu que não tenham se convencido de outras maneiras da não existência de Deus.
Dificilmente se encontra um Cristão, completo e estável. Porque qualquer um obviamente ignora a resposta de muitas e muitas questões que surgem em decorrência de acreditar em qualquer religião. E todas as religiões do mundo são incapazes de fornecerem respostas a todos os questionamentos de uma pessoa. Assim, a maioria dos Cristãos também tem 99% de certeza de que Deus existe, mas não vivem assombradas pelo 1% dele não existir, poi o que não existe tambem não sente
O corno é sempre o último a saber.
--------
Seu texto se resume a uma falácia(Ataque ao Argumentador). Nenhum argumento ou colocação inteligentes foram apresentados.
Ou você é um troll se fazendo de analfabeto, ou não passa de um masoquista que sente prazer em ser verbalmente humilhado na internet.
Cara, concordo que tem muito ateu "revoltadinho" na internet, alguns até por modismo mesmo, mas calma que nem todos são assim... mas você está sendo meio "agressivo" na forma de perguntar..
Bom Responder mais o que! já responderam tudo.
E isso ai mano!AteÃsmo e uma tolice.
Eu tenho um que você vai adorar, todo cristão aceita bem esse.
Porque Jesus morreu na cruz!
Tá bom esse pra você legume?
Se eles argumentassem, eu diria: Contra fatos, não há argumentos.
Deus é um fato, independente de nós crermos ou não!!!
Sombra só existe porque existe luz;
Escuridão só existe porque existe luminosidade;
Falso só existe porque existe verdadeiro;
Ateus só existem porque Deus existe!!!
Jericó (Tell al-Sultan) é uma das mais antigas cidades do mundo, datando da Idade da Pedra, segundo a arqueóloga Kathleen Kenyon, que a estudou em 1953. Desde as primeiras pesquisas arqueológicas, no inÃcio do século XX, surgiram evidências conclusivas de muralhas derrubadas. Há um único ponto onde ainda existe uma ruÃna da imponente muralha dupla (datada da Idade do Bronze): uma torre de mais de oito metros de altura (a parte superior já não existe) que se encontra na parte noroeste (a mais alta) da muralha de Tell al-Sultan. Os arqueólogos Ernst Sellin e Carl Watzinger, que escavaram Jericó entre 1907 e 1909, encontraram os fundamentos da muralha dupla, a parte mais antiga (sólidos alicerces de dois metros de espessura) envolvendo a mais recente (aproximadamente quatro metros de espessura), ambas da Idade do Bronze. As duas partes da muralha eram separadas por um espaço de aproximadamente cinco metros. Como a cidade era pequena, casas foram construÃdas nesse espaço entre as partes da muralha. Eram visÃveis na escavação grossas camadas de cinzas e os escombros das habitações da muralha. John Garstang, escavando Jericó (1929-1936), concluiu que a cidade foi destruÃda por volta de 1400 a.C. Durante a escavação, a evidência de que a muralha tinha caÃdo de dentro para fora deixou Garstang tão impressionado que ele fez com que o relatório da pesquisa fosse assinado por dois outros membros da equipe, além dele mesmo. Garstang trouxe à luz grandes quantidades de madeira que não fora queimada sob toneladas de tijolos, depósitos de grãos que não foram saqueados, pedras esmiuçadas e evidências de que tetos de casas desabaram sobre os utensÃlios domésticos, mas também de tijolos enegrecidos, cinzas e madeiras carbonizadas, indicando que as casas ao longo da muralha dupla foram queimadas até o alicerce. Pode-se afirmar com certeza que após a queda da muralha a cidade foi incendiada pelos israelitas (Josué 6:24) e que estes não se apropriaram de despojos (Josué 6:18), o que se encontra em exata harmonia com o relato bÃblico.
Em 1928, quando Garstang havia escavado Hazor (Tell al-Qedah) não encontrara nenhuma evidência de ocupação entre 1400 e 1200 a.C. Isso o levou a concluir que Hazor não tinha sido habitada no perÃodo de Josué, embora a BÃblia afirme o contrário (Josué 11:10-11). Entre 1955 e 1958 o arqueólogo Yigael Yadin voltou a escavar o tell e encontrou diversas ruÃnas datadas da época de Josué, inclusive edifÃcios públicos e palácios, com suas esculturas e pilares. Antes da conquista, a cidade era dividida em duas partes (uma “cidade alta” e uma “cidade baixa”). Tanto a “cidade alta” quanto a “cidade baixa” eram fortificadas com muros e portões. Além disso, Yadin encontrou a camada de ruÃnas e cinzas da destruição da cidade nos dias de Josué. Após a destruição, a “cidade alta” voltou a ser ocupada. Mais uma vez a narrativa bÃblica estava certa. Mencionando a escavação de Yadin, a conceituada Encyclopaedia Britannica (Benton, W. & University of Chicago: Chicago, 1964, v. 11, p. 202) declara a respeito de Hazor: “foi abandonada por causa da conquista israelita de Canaã.” Clique aqui para ler o texto completo »
Não consigo entender porque religiosos como você se incomodam com o que ateus pensam ou fazem.
Se vocês tem tanta fé como dizem porque a simples existência dos ateus te incomodam tanto?
Não vale a pena argumentar, 4 pontos, obrigado.