Bento XVI diz que só a Igreja Católica pode interpretar autenticamente a Bíblia. Oque você acha?
VATICANO, 26 Out. 09 (ACI) .- Ao receber aos membros do Pontifício Instituto Bíblico, com motivo do centenário de sua fundação, o Papa Bento XVI recordou que ... "... é a Igreja, com seus organismos institucionais, a que tem a palavra decisiva na interpretação da Escritura. À Igreja, efetivamente, está confiada a tarefa de interpretar autenticamente a palavra de Deus, escrita e transmitida, exercendo sua autoridade em nome de Jesus Cristo“.
Você estuda a bíblia mais é obrigado a concordar com os ensinos da igreja, pois só ela tem capacidade para interpretar. Assim não precisa estudar a bíblia e só ir para missa e tá bom.
Fonte Católica: http://olharcatolico.blogcatolico.com.br/page/2/
Comments
Se realmente isso fosse verdade, Cristo não teria feito essa afirmação:
Jesus, porém, respondendo, disse-lhes: Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus (Mateus 22:29).
Veja como as Escrituras nos ensinam a examiná-las:
Ora, estes foram mais nobres do que os que estavam em Tessalônica, porque de bom grado receberam a palavra, examinando cada dia nas Escrituras se estas coisas eram assim (Atos 17:11).
Como nós conheceríamos a verdade que Jesus falou?
E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará (João 8:32).
A Bíblia sendo a Palavra de Deus é dirigida a todos os homens, pois sua finalidade é a salvação do homem através da fé no evangelho de Cristo.
Porque não me envergonho do evangelho de Cristo, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê (Romanos 1:16).
13 Mas os homens maus e enganadores irão de mal para pior, enganando e sendo enganados.
14 Tu, porém, permanece naquilo que aprendeste, e de que foste inteirado, sabendo de quem o tens aprendido,
15 E que desde a tua meninice sabes as sagradas Escrituras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé que há em Cristo Jesus.
16 Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça;
17 Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra (2 Timóteo 3:13-17).
Como poderemos saber o evangelho de Cristo, se não examinarmos as Escrituras?
Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema (Gálatas 1:8).
Presunçoso.
E a autoridade dele pra falar essa besteira foi dada por quem? Se alguém der credito ao que ele falar, irá acreditar nisso, e para quem não acredita nas palavras de um homem comum? que foi lhe dado uma autoridade politica no Estado do Vaticano.? Agora ele pensa que tem autoridade sobre a biblia? Se voce ler a biblia vai ver que ela mesma descredencia ele....(fala para não acreditar em homens assim) vamos acreditar em quem? na biblia? o no que diz ser seu dono?
Será que Ele já leu que Deus abomina adorar a outros deuses?
ele está tão certo que vira e mexe e aos pouquinhos assumem que os protestantes estão certo, ex rcc "pseudosevangelicos",o papa quiz acabar com o limbo amplamente combatido pelos protestantes só não o fez por causa da esduxa inalibilidade papal pois excluindo o limbo ele derrubaria a infalibilidade do seu antecessor,e mais é só olhar o direito canonico e vera que o vaticano reconhece as igrejas protestantes como igrejas e não como seitas e estão lá batista, presbiteriana, metodista, luterana, e se os protestantes não estivessem certos nem teriam entrado no codigo canonico catolico, mas isso é só uma tentativa em deixar o povo cego pois se o povo não ler a biblia não vão conhecer a verdade, e vão continuar escravos do catolicismo romano,mas a JESUS diz "examinai as escrituras pois ela testificam de mim" e se JESUS mandou que so eu para ir contra ,mas como o papa o vigário de CRISTO(TRADUÇÃO DE VIGARIO DE CRISTO SUBSTITUTO DE CRISTO)SE ACHA O SUBSTITUTO,sendo que JESUS não deixou nenhum substituto, eo papa se auto entitula isso vai tentar fazer tudo para que o povo o veja como o nOvo cristo ou melhor anticristo; vai fazer de tudo para impeir com que o povo veja a verdade que está na biblia e o povo ó ouvindo oque o padre que é outro pobre coitado pois tambem foi ensinado totalmente errado,ficaram todos cegos, cego guiando cego.
...claro que pode...qualquer um pode..é só martelar bastante o seu modo de ver a bíblia na cabeça de uns e pronto...
Não me causa estranheza ouvir uma bobagem dessas
de um homem que foi gerado nas entranhas nazistas.
Notem que na maioria de suas falas (e nesta também)
ele nunca deixa de usar o vocábulo "autoridade".
Ele nada mais faz do que manipular o rebanho para
manter o luxo, a riqueza e acima de tudo, o poder.
Em primeiro lugar está muito claro que Joseph Ratzinger nunca leu a Bíblia.
Senão vejamos; em todos os livros da Bíblia, inclusive nos apócrifos, a idolatria é condenada, mas ele continua adorando imagens de escultura e não corrige os seus fiéis que permanecem rezando para santos de barro.
Se ele examinasse a Bíblia saberia que Pedro não possui o primado, porque ele mesmo diz que não é a Pedra mencionada (I Pedro 2.4-8). A Pedra é Cristo (I Coríntios 3.11). E Ele, Cristo, e somente Ele é o fundamento da Igreja. Pedro se dizia um simples presbítero e não papa.
Se ele examinasse a Bíblia iria afirmar que NÃO SOU NADA INFALÍVEL; sou apenas um homem e, da mesma forma que todas as criaturas humanas, preciso nascer de novo.
Também iria afirmar; Estou aprendendo ao ler a Bíblia que, afinal, todos pecaram e carecem da glória de DEUS (Romanos 3.23). De agora em diante, não se curvem diante de mim. Isto é idolatria, eu estou lendo aqui em Atos 10.25.26. que Pedro jamais permitiu isto.
PEDRO NUNCA FOI PAPA. Um estudo de documentos antigos mostra que, no início, a Igreja não era Centralizada como hoje. Havia comunidades cristãs em várias cidades, cada uma com seu bispo, e cada bispo cuidava dos assuntos locais. O de Roma não estava acima dos outros.
Pedro "estava longe de ser um monarca espiritual, ou mesmo um governante único", escreveu o teólogo alemão Hans Küng, em A “igreja” católica romanista. Não havia um papa – e por muitos séculos foi assim.
O primeiro “PAPA” foi Gregório, no ano 600 d.C.
O primeiro “PAPA” a usar a “coroa papal” foi Nicolau I, em 858 d.C.
A Bíblia não ensina que Pedro foi Papa. Não havia hierarquia nem quando os discípulos estavam presentes (Atos 15.22). Pedro jamais assumiu e nem reivindicou qualquer tipo de liderança sobre os demais discípulos, ele se considerava um simples presbítero como os outros. Nunca reivindicou ser o Papa.
Se Pedro esteve em Roma, então por que a Bíblia não diz nada sobre isto, já que menciona muitas cidades por onde ele passou, tais como Jerusalém, Samaria, Lida, Jope, Cesaréia, Coríntios, Antioquia… mas sobre Roma no entanto, não diz nada?!
Entre os anos 60-61 Paulo chega preso em Roma (Atos 28:11,31), Lucas registra que os irmãos foram vê-lo (Atos 28:15). O nome de Pedro jamais é citado. Mas onde estava Pedro que não foi receber seu colega de ministério? Cadê o papa de Roma?
Em sua primeira epístola chama a si mesmo de presbítero, não Papa (I Pedro 5.1). Nesta mesma carta, ele deixa claro que Cristo sim é que era a pedra (I Pedro 2.6-9). O apóstolo Paulo escrevendo aos Efésios, reafirma Cristo como a pedra principal (Efésios 2.19.20).
Pedro recebia ordens dos outros apóstolos (Atos 8.14). Pedro não está enviando aqui. Ele está sendo enviado. Além disso, foi severamente advertido por Paulo na frente de todos por sua má conduta (Gálatas 2.11-21,).
Em certa ocasião, Pedro recusou ser idolatrado pelo centurião Cornélio (Atos 10.25-26). Essa é uma atitude contrária a dos Papas, que se sentam sobre o trono em suas coroações e são adorados pelos Cardeais ajoelhados, e que beijam suas mãos direitas e seus pés.
Estou de acordo...só eles podem interpretar uma coisa que eles inventaram!
e de manipular também né?
pp