Sabiam que o corpo humano, diferente de um relógio, não precisa de um relojoeiro?
Desde que William Paley publicou seu livro, em 1802, defendendo o criacionismo associando o corpo humano à um relogio, as pessoas logo aderiram ao seu argumento e passaram a usá-lo até os dias atuais.
Em seu livro, Paley diz:
"Se eu ver uma pedra e me perguntar de onde ela surgiu, poderei facilmente imaginar que ela sempre esteve ali. Mas e se fosse um relógio? Óbviamente eu pensaria que alguém o colocou ali, pois tal objeto necessita de um relojoeiro, de um criador para existir, por conta de sua complexidade. "
Em seguida, Paley faz uma referencia dizendo que o corpo humano é como um relógio, porém muito mais complexo e detalhado, e que necessita não somente de um simples relojoeiro, mas sim de um inteligente, sábio e grandioso arquiteto, que no caso é Deus.
Contudo, a estrutura e o funcionamento de um relógio são compostos por reações físicas entre suas engrenagens. O corpo humano, e até o universo inteiro tem muito mais reações químicas do que físicas, e muitas vezes essas reações químicas podem desencardear reações físicas. Poderíamos então concluir que Deus intervém nessas reações químicas? Sim, mas ao mesmo tempo que elas tem chances de serem cuidadosamente calculadas por um ser inteligente, existe uma possibilidade muito maior de elas acontecerem por si mesmas. Essas reações nao sao como as reações físicas, elas nao precisam de alguém que as manipule. Por si mesmas elas criam estrelas e galáxias, matam planetas e sistemas solares inteiros. Só é preciso uma ajudinha do acaso para que dois elementos (ou mais) que viajam no cosmo se encontrem para formarem um espetáculo de cores, explodindo e lançando partículas e destroços por todos os lados. E é possivel que elas tenham nos formado? A resposta dessa pergunta é a que muitos nao conseguem entender. Não é possivel que elas nos criem em minutos, dias ou meses. É pouco provável que em milhares de anos elas consigam criar algo tão complexo quanto nós. Mas devemos lembrar que o universo contém 13.7 BILHÕES de anos. Imagine trilhões de reações químicas por segundo ocorrendo dentro do universo inteiro, e multiplique isso por 13.7 bilhões de anos. Esse é o numero de chances que existiram de nós termos sidos criados a partir dessas reações químicas. Seria como se eu jogasse o máximo de vezes possivel na loteria em um dia durante milhares de anos. Uma hora eu acertaria, e provavelmente não seria somente uma vez.
Não é dificil entender quando voce abre sua mente para o conhecimento. Pode ser triste nao ser o centro do universo, mas é muito melhor viver a realidade.
Comments
O nosso querido e falacioso Paley somente esqueceu-se que um Designer Inteligente deveria criar algo realmente perfeito. O nosso corpo não é perfeito, logo, o designer também não é perfeito. Quem entende minimamente algo sobre Biologia, sabe que é risível afirmar de boca cheia que nosso corpo é perfeito. Não é, não. Partindo dessa premissa, fica difícil afirmar que os seres vivos seguem algum "projeto". E se fosse um, seria descartado.
O único projeto que eu conheço é a adaptação. Adaptação por seleção natural, que é moldada pelas diversas condições ambientais que selecionam em cada região características diferentes.
Se bem que existem pessoas que consideram um ser que defeca na própria cabeça - o caracol - um fruto de um projeto inteligente. Darwin facepalm!
De minha parte tenho que há sentido nesse argumento. O universo, o corpo humano são complexos demais, exatos demais... O problema é que probabilisticamente aconteceria algo assim, em centenas de bilhões de tentativas, e o universo teve centenas de bilhões de tentativas, teve até mais, o que, segundo as leis da estatÃstica, haveria uma probabilidade de a vida ocorrer ao acaso em meio a essas bilhões de tentativas existentes. Podemos ser essa probabilidade, essa chance entre bilhões, de maneira aleatória, tentando trilhões de vezes, estatisticamente aconteceria de um planeta cair em uma zona que pudesse desenvolver vida, com todas as condições. Os demais não desenvolveram vida, porque nas leis da probabilidade aconteceria isso entre bilhões de tentativas e bilhões dessas dariam errado, uma daria certo, talvez. O problema é que parece isso muito abstrato de se acreditar, e tendemos a dar razão, por isso, ao argumento que você apresentou.
Mas Hà um relojoeiro: O COSMO, como você mesmo disse!!!!
Só que são 3,5 BILHÃES DE ANOS de trabalho, de erros e acertos, de Evolução enfim (idade estimada para a Vida na Terra)!!!
Eu não tenho ideia do que sejam mil anos, que dirá 3,5 BILHÃES DE ANOS!!!
Mas Dawkins respondeu a isso com seu livro "O relojoeiro cego", aludindo ao fato de que LEIS da própria Natureza, imperando por tanto tempo, podem perfeitamente produzir algo complexo como o olho humana a partir de algo muito, muito simples...
Basta EVOLUÃÃO por seleção natural e TEMPO, muito tempo...
Na verdade, as diversas raças de cães já demonstra o quanto o próprio Homem pode interferir na evolução; ora, se o Homem pode fazer isso, porque a NATUREZA, seguindo reações a eventos de todo tipo, não poderia também fazê-lo???
Mas admitamos que a Natureza, por si só, não tenha tal capacidade (tem, sabemos...): por que algum deus inventado pelo Homem seria a resposta????????
Ainda mais ESSES deuses idiotas que aà estão?!?!?!!??!?!??!
"Living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see." (Lennon/McCartney)
http://www.youtube.com/watch?v=yszl2d1S0Wc
Não vejo problema nenhum no argumento de William Paley, você só está tentando mostrar que é uma falsa analogia, já tentaram fazer isso no século XVIII. Seres vivos apresentam um designer inegável, tanto é que um cientista da biomimética leva um engenheiro junto quando vai estudar alguns seres vivos, são padrões de engenharia em seres vivos, ele só atribui a um Designer inteligente. Tanto essas referências que você fez, quanto Deus ter criado tudo, podem ser enganadoras. Quando de trata de nossas origens então, a coisa é mais complicada do que se parece, talvez nunca conseguiremos definir o que é a vida.
Segundo Carl Gustav Jung, o ser humano tem 3 grandes perguntas:
Quem sou?
De onde vim?(e o que faço aqui?)
Para onde vou?(Se é que vou)
Consequentemente tem também 3 grandes medos:-
O O MEDO DE NÃO SABER QUEM Ã, gera em nele o medo de que possa não estar usando todas as suas potencialidades, consequentemente perdendo oportunidades valiosas. Leva-o a comparações com outros, sempre tentando estabelecer sua identidade. à a fonte dos complexos de inferioridade e superioridade. Como não sabe como se comportar, adula aqueles que julga superiores, pisa nos que julga inferiores. Está sempre avaliando o próximo com base em sinais exteriores. Como desconheçe seu potencial, busca orientação externa, nem sempre de maneira adequada, procura pessoas mais experientes (mais velhas?), cartomantes, tarólogos, astrólogos, nigromantes, gurus, sacerdotes, adivinhos, espÃritos, etc.
O MEDO DE NÃO SABER ONDE ESTÃ, é a causa de não se lançar, buscar novos horizontes, ousar... à tudo tão escuro... Tão amedrontador... Tão confuso... AÃ, como desconhece seu meio, busca as experiências (próprias ou alheias), as tradições, os usos e costumes, os rituais de magia (branca, negra, colorida...) etiqueta social, moral, ética, moda, ideologias, ir aonde a maioria vai, tudo na tentativa de se orientar nesta escuridão em que me encontro.
Como não conhece o próximo, busca classificá-lo (comunista,anarquista, baiano, negro, japonês, canceriano, católico, muçulmano, crente, etc.etc.etc.), assim basta ler o rótulo e pronto, tudo resolvido. (???)
Vai mais longe, tentando resolver seu papel neste mundo (o que faço aqui?) busca uma religião e assim vai se tornando cada vez mais angustiado, mais neurótico e... mais perdido. Não vê possibilidade de salvação. PRECISA DE UM SALVADOR!
E aÃ, para completar, O MEDO DE NÃO SABER PARA ONDE VAI... Aà está a razão de ser de todas as religiões, todas elas pretendem ter o mapa do caminho... E aÃ...
Bem, paro por aqui. Pois acredito que ninguém tem a resposta, se é que existe uma resposta.
Talvez o teu argumento seja uma das possÃveis respostas.
Eu pessoamente acredito que não existe uma única resposta, mas muitas.(Ou nenhuma talvez)
Podemos chamar Deus de NATUREZA, e o que isso modificaria a eficacia de Deus ou natureza.
Passa no posto Ipiranga
Imagine se colocássemos um monte de moléculas na mão de um cientista, mesmo com o melhor laboratório do mundo, é óbvio que ele não conseguiria construir uma célula passo a passo, assim como um pedreiro maneja tijolos.
Neste caso, o que a capacidade intelectual de um cientista não consegue construir, UM PROCESSO NATURAL SEM INTELIGÃNCIA conseguiu construir de matéria inanimada??? Tal processo ininteligente seria mais inteligente do que os melhores cientistas então?? Isso soa totalmente ilógico, não?? Com certeza há a necessidade de uma inteligência superior a do homem.
Na experiência de Stanley Miller, onde ele providenciou em laboratório certas condições hipotéticas existentes na Terra primitiva para surgir a vida, ele conseguiu apenas alguns amnoácidos, que está a anos luz de ser vida. Mas mesmo que ele conseguisse criar a forma mais simples de vida, o que a experiência dele provaria? Que a vida precisa de um criador. Pois se a mistura de gases representa a atmosfera, a faÃsca elétrica imita o relâmpago e a água fervente seria o mar — o que, ou a quem, representa o cientista que faz a experiência?
13,7 bilhões de anos? E daÃ? O mal da ateusada é acreditar que se concedendo tempo suficiente o impossÃvel possa acontecer
Robert Naeye, colaborador da revista Astronomy, e evolucionista, escreveu que a vida na Terra é o resultado de “uma longa seqüência de eventos improváveis [que] aconteceram do jeito exatamente certo para dar origem à nossa existência, como se tivéssemos ganho um prêmio de loteria de um milhão de dólares um milhão de vezes em seguida”.
Alguns argumentam que num universo imenso as probabilidades da vida surgir num determinado lugar é semelhante a alguém ganhar na loteria. Mas neste caso especÃfico não se trata de ganhar apenas uma vez, mas 1.000.000 de vezes SEGUIDOS.
Você acredita que uma pessoa possa ganhar na loteria 1.000.000 de vezes seguidos? Se não acredita, também não deveria acreditar que as condições da terra e surgimento da vida são ao acaso.
Nada disso q v disse tem a ver com a realidade. Isso tudo é a sua crença. O evolucionismo é a sua doutrina. O naturalismo é a sua religião. Igualzinho a qqr pentecostal q vc critica. Sua teoria é apenas uma hipótese ( conhece a definição técnica desses termos?). O pouco q chegou perto de ser reproduzido em laboratório foi cuidadosamente conduzido e resultou inconclusivo. Se vc ler um pouco se tornará um ateu; se estudar a fundo chegará no design inteligente. Seja honesto consigo mesmo e com o tal abrir de mente q citou. Analise os dois lados com o mesmo afinco e sem pressupostos. Um abraço.
ainda bem