Por que insistem tanto na falsidade da afirmação de que leitura é fundamental?
Por que esses professores de português (principalmente os de colégios públicos) e os pseudo-intectuais insistem tanto que a leitura de livros (principalmente os de 100 a 200 anos atrás, como eles mais indicam) é tão fundamental, sem antes dizerem que ter conhecimentos aprofundados de Gramática, Literatura Brasileira e Mundial e de Interpretação de Textos é tão importante quanto saber diferenciar a letra "A" da "B"?
Pois, qual a diferença que existe entre não ler e ler um texto sem
entender nada, ou um livro sem entender 40% das palavras e ainda sem saber o contexto histórico e vida do autor?
E, além, por que insistem em indicar livros de 200 anos, com o português muito diferente do atual, ao invés de indicar, por exemplo, leitura diária de jornais e revistas, atuais e de renome, por estes apresentarem a linguagem dinâmica, diversificada e, principalmente, atual?
Update:Para quem não entendeu minha pergunta vou tentar explicar denovo:
Por que superestimam a leitura, sem antes dizerem que conhecimentos de Gramática, Literatura Brasileira e Universal e interpretação de textos, além da leitura de textos com linguagem atual e dinâmica é mais importante do que ler um livro propriamente?
E além, por que, antes de indicar livros de 200 anos, não indicam livros atuais, com linguagem atuais?
Obs: não estou criticando leituras antigas... e sim sua superestimação...
Outra cosia, MAchado de Assis é mais atual que os escritores de nossa época!
Comments
eu concordo com vc. Eu acho que deveria haver uma seleção de livros mais adequados para as crianças e adolescentes. Outra coisa seria mostrar opções para os alunos lerem ( como uma lista de livros diferentes), e não a imposição, pois torna o ato da leitura nada agradável, desde que os alunos leiam os livros, é claro. Quando os alunos chegassem a um nível de leitura considerável, aí sim entraria os clássicos. Mais uma vez, eu seria contra a imposição de certos autores. O alunos, sabendo o tipo de gênnero literário que mais gosta, selecionaria qual o autor clássico seria lido.
Hoje , como leitora, eu prefiro uma linguagem mais dinâmica, menos descritiva, até mesmo para ler romances.
Outra coisa, os professores de ensino médio e fundamental geralmente não oferecem as ferramentas necessárias para a compreensão de textos literários. Envolve muito mais do que a parte recortada de história da época em que a obra foi lançada, que os livros didáticos oferecem. Muitas vezes, a compreensão envolve toda uma história que vai desde tempos remotos até os dias atuais. Envolve decifrar imagens "pintadas" através da linguagem. O resultado disso são alunos frustrados , e ainda levando a culpa por não saber ler.
Também acho isso pseudo-cultura!
Na minha opinião é legal saber desses livros até para entender ironias mas não é fundamental. Um livro de 200 anos não muda em nada a minha vida nem a forma que a encaro...
O buraco é mais embaixo. Feliz aquele aluno que ainda tem professores que recomendam os clássicos. Será que ainda existe esse tipo de professor? Não, ecu creio que não. A mais rica formação que uma pessoa pode ter é baseada numa coisa chamada " Educação Liberal", já ouviu falar? Ela é baseda no "Trivium e Quadrivium" Com certeza que não, senão você não diria esse monte de asneiras.Procure saber do que se trata. Jornais , revistas e literatura nacional contemporânea não forma ninguém, representam o lixo do lixo. Não há outra maneira de adquirir cultura e conhecimento se não através dos livros.
Se um livro dura duzentos anos já é um bom motivo para le-lo. Além disso os fundamentos de sociologia, filosofia, psicologia foram escritos à duzentos anos ou mais.
Ler o que foi escrito a muito tempo é muito necessario para conhecer os diferentes estilos.......
Os grandes jornalistas de hoje só escrevem de forma "interessante" por um dia terem deparado-se com a literatura antiga.
Primeiro você diz que a leitura de livros de 100 até 200 anos de idade são superestimados; depois afirma que Machado de Assis, um autor tão antigo quanto é mais atual que os escritores de hoje. Que contradição!
Primeiro fato: as literaturas nacionais e estrangeiras têm obras para todas as idades. É evidente que as literaturas infantojuvenis apresentam textos adequados ao seu público alvo.
Segundo fato: A indicação de obras clássicas já é razoável pelo simples fato de serem geniais e marcarem a história. Se a educação brasileira fosse decente nossos adolescentes compreenderiam perfeitamente a norma culta e poética das literaturas. Infelizmente, a linguagem de Harry Potter é mais interessante para os nossos jovens do que a de José de Alencar.
Terceiro fato: no caso das crianças, aprender a ler não exige conhecimento profundo em gramática. As regras gramaticais também têm faixa etária adequada a serem ensinadas. Nenhuma criança de 1ª série é capaz de entender como se utiliza o hífen ou está em condições de diferenciar sílabas tônicas das átonas para identificarem as oxítonas, as paroxítonas e as proparoxítonas.
Quarto fato: para encontrarmos obras brasileiras decentes é preciso voltarmos, no mínimo, cinquenta anos no tempo.
O idioma tem seus vários níveis de intensidade. Há a forma adequada para informalidades, para as formalidades, para a fala e para a escrita, para o humor e para a ciência, para a conotação e para a denotação, para a norma culta e para as gírias. Cada utilização para o seu fim.
Portanto, é natural que para os níveis mais complexos de comunicação seja necessário o conhecimento apurado da gramática. E isso quem deve ensinar são os professores que você acabou de criticar.
Leitura é fundamental sim, ler é cultura, e você aprende muito com a leitura, por expmplo, vocabulario, as vezes voce tira duvidas de palavras que voce nao sabia como escrever. Ajuda na gramatica bastante tambem, pois quando mais voce ler mais as palavras vao fixar corretamente na sua cabeça.
Mas eu tambem concordo com a sua observaçao da superestimaçao desses livros antigos, porque tem gente que da muito valor a essa linguagem antiga, mas nao e essa linguagem usada atualmente, eu acho que as pessoas deviam se concentrar mais na linguagem atual, pois se voce for fazer um vestibular, em uma redaçao voce tem que falar coisas mais da atualidade.
E agora a concentraçao no portugues atual deve ser dobrada com essas novas leis de portugues.
Rapaz, tenho 26 anos sou muito novo ainda mais já li diversos livros com estilos, conteúdo, ensinamentos, etc diferentes uns dos outros, no entanto nunca me cansei de ler e também sempre procuro coisas novas pra ler. Já se perguntou se você realmente gosta de ler? Quando abre um jornal quais são as matérias que mais lhe chamam a atenção? Pare e pense, imagine se todos nós brasileiros em geral sem diferenciar classes, poder aquisitivo tivéssemos uma educação mais aprofundada no que se diz respeito á cultura a própria história do nosso Brasil, não ser aquela pessoa que lembra que o Brasil foi "descoberto por alguém" mas por uma personagem com um estilo de vida, que viveu a pouco mais de meio milênio atrás. Entretanto esses "porques" da vida só achamos respostas quando ás procuramos quando se interessamos em achar o "porque do porque" e vice-versa.
Procure ler sim, nossa literatura é muito rica em conteúdo, leia suas noticias sim, mas procure saber sobre as brigas étnicas, as guerras sem fim, procura entender que quando alguém escreve alguma coisa não pra enfeite mas para que alguém leia e possa imaginar um momento, um mundo melhor, as vezes com fantasias outras com realismo, então lhe digo com muita convicção não é preciso ter um conhecimento aprofundado em gramática pois aquele que você pensa que sabe muita coisa apenas está abrindo caminho pra mais informações e no entanto quem faz a interpretação do que está lendo é você mesmo.
Leia, converse pergunte.
As vezes um livro nos passa muita mais informação do que uma prosa em um cenário qualquer.
o objetivo da leitura é que você entenda o que está lendo, não apenas ler por ler sem prestar atenção nas palavras.
no caso dos livros antigos, é pelo valor cultural que ele agrega ao leitor.
ler um livro do machado de assis é muito diferente de um livro como o codigo da vinci.
a leitura estimula a imaginação, a criatividade, o pensamento em si.
as leituras antigas é pelo valor cultural e histórico, mas como ja foi dito por outra resposta aqui, qualquer leitura traz seus benefícios, claro que um livro é bem melhor que quadrinhos, mas çomeçar pelos quadrinhos ja eh um começo.
Não há falsidade na afirmação: "Leitura é fundamental". Vc mesmo reconhece a necessidade da leitura diária de jornais e revistas, atuais e de renome, ou parece reconhecer. A questão que deveria ser lançada é a seguinte: "Porque fazer leitura de livros escritos entre 100 a 200 anos atrás"?
Também não concordo com esse tipo de leitura, com uma linguagem muito diferente da atual. Hoje em dia temos à nossa disposição vários bons escritores atuais, revistas e jornais, com os mais diversos temas. Os professores que atuam como se estivessem no século retrasado, talvez precisem de uma idéias, quem sabe dos próprios alunos?
Todas as ciências têm uma história. A procura de livros antigos ou escritos noutros séculos contribui para melhorar a capacidade de entendimento dos fatos. Veja p.e. Júlio Verne. Por outro lado a leitura é fundamental. Com ela aprendemos a falar melhor, a descobrir o sentido de cada palavra, a evitar os erros ortográficos, etc. etc. Além disso a leitura, qq que ela seja (mesmo a de quadradinhos), distrai o espirito!
Boa leitura.