Ciência: a religião humilde?
Eu explico:
São duas coisas que, de uma maneira bem adversa tentam explicar as mesmas coisas: o que somos, o que estamos fazendo aqui, etc...
Não há cientista que não saiba que a realidade de hoje pode ser diferente amanhã. Exemplos pra isso não faltam: o átomo que já foi indivísivel, ninguém tem certeza do que é hoje, a luz se comporta ora como onda, ora como partícula e ninguém se atreve à um prognóstico, ainda...
Bohr já se indagava: Como pode um elétron ir do ponto A pro ponto B sem passar pelo caminho entre eles?
Religião tem mais certezas que dúvidas, Ciência mais perguntas que respostas...
Está aí o significado da pergunta...
Obrigado antecipado à todos, pelas respostas que como sempre espero, sejam educadas e respeitosas...
Update:Caro amigo Jigsaw, obrigado pelas ponderadas considerações...
Aproveito pra fazer as minhas também
- Religião no sentido de entender e compreender o mistério da vida e da criação... Eistein dizia: 'só me importa conhecer o pensamento de deus'... é por aí...
- Toda realidade nua e crua da Física antes passou por um sonho um uma hipótese que, não raro, causava zombarias e críticas de muitos... o impossível tornado possível...
- O documentário 'Quem somos nós' é uma obra prima da vanguarda científica. Pouco me importa se seus seguidores são espiritualistas ou não... tem bons cientistas fazendo comentários no filme...
Ele é ótimo pela assertiva: 'nós fazemos nossa propria realidade'....
- Mas claro, essa é apenas a minha opinião... considero a sua bem perto do bom senso também...
- Obrigado...
Comments
Realmente muito interessante e "real" esta sua colocação!
É isso mesmo!!
A religião vem e diz: "É assim....basta Fé...!
E a ciência sabe que tem e precisa ir além.
Sabe que tem que se aperfeiçoar ( tecnologia) com o passar do tempo....
Tudo que a ciência descobre ela aprimora, não desmente, mas aprimora...aperfeiçoa...
Religião.... como eu já disse necessita de Fé e algumas de MUITA Fé....rsrsrsrsr
Abraços!
Shaiya!
P.S Muito boa mesmo essa pergunta....
interessante !!
Humm... Interessante.
Vou apenas acrescentar alguns pontos nessa sua perspectiva que tb partilho:
A humildade da ciência vem, de facto, da consciência do quanto ainda há para compreender (em termos de mecanismos de funcionamento, relação causa-efeito) quando nos é desvendado um pedacinho da realidade. Mas também por outro tipo de humildade - o render-se à s evidências face ao que antes desejariamos que fosse verdade. Como Carl Sagan tão bem colocou: "Quando Kepler descobriu que as suas estimadas crenças não eram compatÃveis com as mais precisas observações, acabou por aceitar o desconfortável facto . Ele preferiu a vedade nua e crua à s suas queridas ilusões; esse é o coração da ciência.”
Por outro lado, se as muitas respostas que as religiões têm são bem subjectivas e como tal não testáveis, as poucas respostas da ciência têm de passar por um escrutÃnio meticuloso antes de serem aceites como tal.
Vou responder por partes:
1- A ciência jamais, JAMAIS, jamais poderá ser chamada, em qualquer sentido metafórico, poético ou seja lá qual seja, de religião. A religião se baseia na crença cega e irracional em crendices e superstições inventadas na infância da humanidade; a ciência se baseia no método cientÃfico, ou seja, nos eternos questionamento e pesquisa fundada em prova e contra-prova.
2- A ciência não é humilde. Ela é o que ela é. Tudo o que a ciência faz é trabalhar com a realidade, apenas a realidade; o resto é especulação.
3- O filme "Quem Somos Nós" é um lixo de filme, por vários motivos, a começar por ser um pseudo-documentário produzido por seguidores de uma médium que diz receber o "espÃrito" de "Ramtha", um suposto guerreiro "atlante" que teria combatido os "lemurianos". Só por isso, já dá pra perceber a avalanche sequencial de besteiras que constituem esta medonha e ridÃcula produção cinematográfica. Não apenas como cientista, mas como cinéfilo que sou, não hesitaria em colocar este filme entre os 10 piores da história do cinema mundial.
De qualquer forma, achei bastante interessante a questão que você apresentou, e creio que você está no caminho certo. Siga em frente, e ponha sempre o racionalismo lógico em primeiro lugar.
Interessante sua colocação, a ciência é uma coisa boa, por causa dela temos muita facilidade, mais muitos cientistas se esquecem que eles não podem afirmar muitas das coisas que afirmam. Muitas coisas são teorias que não foram confirmadas, como a evolução.
Houve um tempo em que os cientistas diziam que as amigdalas deveriam ser retiradas por que não tinha nenhuma utilidade que somente servia para dar problema na garganta. Hoje já se sabe que elas são partes fundamentais da defesa do organismo.
a ciência sempre explicou muito mais do que a religião,
quase tudo a ciencia pode explicar, ela consegue explicar
a nossa existencia, a religião nao consegue isso.
A religião nao tem provas de nada, nao tem provas que deus existe,
nao tem prova de milagres, nada a religião consegue provar.
Quem nao acredita na ciencia, é por que nao estudou nada
em sua vida, e quem nao acredita na religião, é por que estudou
muito na sua vida.
Acho que não se pode definir ciência como uma forma de religião nem compará-la a ela porque são as duas estão em extremos opostos, enquanto o que define a religião é o dogma, o incontestável e que deve ser aceito sem questionamento, justamente a base da ciência é nunca transformar as coisas em regra absoluta, permitir que as dúvidas surjam e tentar respondê-las ao invés de evitá-las.
"Religião tem mais certezas que dúvidas, Ciência mais perguntas que respostas..." como um sábio já disse em relação a isso: O problema não está naquilo que não sabemos, mas naquilo que temos certeza e que simplesmente está errado.
que cor é o sol?
Descobriu a América!
ab
Jesus te ama,nisto vc pode confiar