O ateu estaria para o místico assim como a astronomia estaria para a astrologia?
Até porque, com todo conhecimento acumulado pela humanidade, e em pleno Século XXI, a psiquê do místico ainda conservaria algum medo, solidão ou instinto de seguir o líder, anterior a consciência de si mesmo...
Comments
P.: "...O ateu estaria para o místico assim como a astronomia estaria para a astrologia?..."
Resp.: não, Lisandro, essas comparações não funcionam!
Um ateu não pode ser místico e um místico não pode ser ateu: são sistemas que se excluem mutuamente. Não há uma "analogia" com uma "metáfora de proporcionalidade" entre "ateu está para místico" ou vice-versa "um místico está para um ateu": não há "razão" entre eles.
Vide "DINHA": o ateu, não tendo "objeto de estudo", não pode ser comparado a um astrônomo que é um cientista "com objetos para estudo", aplicação e desenvolvimento técnico e científico!!!
Mesmo um "mistico", apesar de não ser um "cientista", possui um "objeto de estudo PALPÁVEL", que é "... proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça; Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra...”: a BÍBLIA ( II Timóteo 3:16-17 ).
Infelizmente, o ateu apenas pode NEGAR validade à Biblia e só ver "coisas ruins" nela: "...Chamar a Bíblia de livro santo ou de guia moral é uma afronta à decência e a dignidade. Pretender que ela seja a verdade absoluta é subestimar o intelecto humano..." http://www.bibliadocetico.net/
Seu "objeto de estudo", portanto, não existe.
Mas o astronomo pode ser astrólogo e um astrólogo pode ser astronomo. Assim como um alquimista pode ser químico ou um químico, alquimista. Pode-se fazer uma "analogia metafórica" entre Astronomia e Astrologia.
A Astrologia originou a Astronomia e a Astronomia, ao superar a Astrologia, incluiu seus sistemas de constelações e principais nomenclaturas: a Astronomia não eliminou, por exemplo, o Zodíaco! Usa-o com propósitos "mnemônicos" e não para adivinhação.
Já o Ateismo nega peremptóriamente o Misticismo. Aliás, o Misticismo não foi eliminado ou superado pelo Ateismo.
Mesmo o Ateismo não está imune ao Misticismo, como bem demonstrado pela "evolução histórica" do Positivismo de Auguste Comte, que erigiu "altares" à uma deusa da Razão!
Essa "passagem" ao Mistico, realizado por um ateu, cabe nas comparações analógicas que fez "DARA LE FAY": um ateu está para um religioso, assim como um astrônomo está para um astrólogo.
Para esta comparação, lembro-lhe Auguste Comte, que é um ateu análogo a um astrólogo (para aplicar o que disse "DARA LE FAY"), porque "adorou a Razão", dando caracteristicas de Religião à Ciência.
Como complementar a este tipo de analogia, (astrônomo está para astrólogo), utilizo o exemplo do astrônomo ateu Carl Sagan:
Ele é respeitado por ufologistas, que "exageraram" os propósitos do Projeto Seti ( http://pt.wikipedia.org/wiki/SETI ), aplicando-o a uma busca de sinais de inteligência extra-terrestre aqui no planeta Terra mesmo! Desejo muito boa sorte a estes "Fox Mulder" contemporâneos...
P.: "...Até porque, com todo conhecimento acumulado pela humanidade, e em pleno Século XXI, a psiquê do místico ainda conservaria algum medo, solidão ou instinto de seguir o líder, anterior a consciência de si mesmo..."
Resp.: ora, nenhum cientista do século XXI tem "consciencia de si mesmo" fora do medo, solidão ou instinto de seguir "o líder de pesquisa", o "chefe de laboratório", as "encomendas da indústria"!
As exigências acadêmicas e o "publish or perish" causa-lhe enorme stress, mêdo, solidão e perturbações psíquicas diversas!
O cientista não consegue gozar da liberdade do místico, pois um cientista está sempre ligado a sua instituição de "tripalium" científico (= trabalho, trabalho, trabalho...workaholic...), e não pode subtrair-se ao "modelo científico" sancionado pela consenso da Comunidade Científica.
Já um mistico pode "meditar" e "relaxar" prazeirosamente em seu "trabalho"...
P.S.: ELIZEU RUSSO escreveu "...Lisandro, sou obrigado a concordar com a EXCELENTE RESPOSTA de nosso SÁBIO amigo SNEY AGNÓSTICO SINISTRO..."
Comentário: agradeço pelo "...excelente resposta...", mas ser "sábio" eu aindo estou bem longe! Gostaria de ser tão sábio quanto você ou o Lisandro. Faço minha contribuição aqui, no entanto estou mais pronto a aprender com vc, o Lisandro e outros por aqui. E tenho aprendido muito, tenha certeza! Mas, repito, ser sábio...não é prá mim.
P.: "...Parabéns SNEY, aprendi muito com sua resposta, como sempre aliás, rsrsrs!..."
Comentário: fico feliz em lhe retribuir os pensamentos que obtive lendo suas respostas. Uma das coisas que me mantem aqui no Y!R é a oportunidade de trocarmos idéias enriquecedoras entre nós, ok?
Não.
O Ateu está para o místico assim como o cara que nem lê horóscopo está para a pessoa que paga 500 reais para fazer um mapa astral.
Existe uma confusão em relação ao que é ser ateu. O ateu legítimo não acredita que existam deuses ou que astrologia funcione.
Os falsos ateus são os que acreditam que Deus não existe. É uma diferença sutil mas pode ver que existe.
Uma coisa é não acreditar que existe.
Outra é acreditar que não existe.
Se você acredita que não existe tem que provar que não existe. Acontece que provar que uma coisa não existe é impossível.
Se você não acredita que existe, não precisa provar nada. Quem acredita que prove.
sim
astrólogos só servem pra fazer horóscopo em sites e em revista de adolescentes.
Lisandro, sou obrigado a concordar com a EXCELENTE RESPOSTA de nosso SÁBIO amigo SNEY AGNÓSTICO SINISTRO.
Parabéns SNEY, aprendi muito com sua resposta, como sempre aliás, rsrsrs!
Abraços fraternos Lisandro!
Desculpe, Lisandro, mas vou ter que discordar brevemente de você apesar de compartilhar de basicamente o mesmo raciocínio.
Minha discordância vem de sua utilização da palavra "místico" em lugar da palavra "religioso", pois há muita diferença entre os termos.
Se quiser debater sobre o tema entre em contato.
De resto, concordo com você de que o Ateu estaria para o RELIGIOSO como a astronomia estaria para a Astrologia.
Pax!
Boa pergunta, mas não creio que se possa fazer essa analogia.
O astronomo é um cientista. Trabalha com fatos, dados, etc. Ele tem o que mensurar. Seu instrumento é a ciência da astronomia.
O ateu não pode mensurar o intangível então não aceita. Ele tem carência de dados e fatos (na sua ótica é claro) e por conta disso permanece descrente.
Então penso que os dois primeiros elementos (ateu e astronomo) da sua proposição são ''grandezas diferentes" e portanto as comparações que daí decorrem não estariam corretas.
hm nao entendi nada.
Totalmente!! Bela analogia!
(João 14:23) - Jesus respondeu, e disse-lhe: Se alguém me ama, guardará a minha palavra, e meu Pai o amará, e viremos para ele, e faremos nele morada.
(João 14:21) - Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda esse é o que me ama; e aquele que me ama será amado de meu Pai, e eu o amarei, e me manifestarei a ele.
(João 10:14) - Eu sou o bom Pastor, e conheço as minhas ovelhas, e das minhas sou conhecido.
A astrologia é muito mais antiga que o cristianismo e cultuada por quase todas culturas do planeta, portanto mais confiável que cristianismo, de qualquer forma fico com a astronomia. Mas fico triste com suas previsões, a de que o universo um dia vai se apagar.