Argumento da complexidade...?
Leio mto aqui no YR pessoas que acreditam em deus dando o argumento da complexidade... Dizem q tudo é maravilhoso e perfeito, e q portante TEM q ter sido criado por um ser superior... Não acreditam q toda essa complexidade possa ter vindo do nada...
Mas já pararam pra pensar que se existe toda essa complexidade criada por um ser, o ser que criou tudo isso tem que ser MUITO mais complexo que a criação em si??
esse argumento é muito ilógico e irracional..
Na boa... pensem o que vcs estão falando: "que existe um ser amorfo, onisciente, onipresente e onipotente criando, julgando e interferindo no universo"... Quer algo mais complexo que isso?? Tente imaginar como ele seria, como basearia suas decisões... isso é ABSURDAMENTE COMPLEXO...
Então se acreditam em Deus e em sua complexidade, não me venham com papinho q o universo é mto complexo... Ele não é nada complexo perto do q vcs chamam de DEus...
Crer em Deus irracionalmente através da fé, eu até consigo compreender... agora tentar achar respostas racionais pra essa crença é um absurdo...
Update:ah, e sua ligação entre Video-game e Energia demonstra q seus conhecimentos cientificos são beeem limitados viu...
Update 3:boa jean...
mas tem mtos crentes ai que se consideram perfeitos... que terão um lugar ao lado de deus e serão salvos pela eternidade... tudo pq seguem os mandamentos de um livro... é mole?
Comments
P.: "...Mas já pararam pra pensar que se existe toda essa complexidade criada por um ser, o ser que criou tudo isso tem que ser MUITO mais complexo que a criação em si??
esse argumento é muito ilógico e irracional..."
Resp.: isto poderia ser uma refutação ao dogma panteista, que identifica deus com o Universo! Um "Deus-Matéria", por ser dependente demais de "substâncias mais simples" que o compôe, não poderia ser Onipotente!
Mas o que mais me espanta é que há 2500 anos, desde que a Filosofia grega especulou sobre a natureza das coisas, criando o conceito de "ser" (a "essencia" do mais simples),e desde que Deus foi associado, na Idade Média, a este "ser" filosófico, parece que se esqueceram de que a crítica à Metafísica deixou de lado especulações "científicas" sobre Deus.
Agora, apenas para corroborar essa tese da não existencia de Deus como ser complexo, faz-se "ouvidos moucos" a toda uma tradição de pensamento (metafísico, repito) que girava em torno de Deus como "simpliciter esse" de Tomás de Aquino.
A idéia de "Deus complexo" é mesmo absurda.
Mas pior "absurdo" é essa "ignoratio elenchi" que escamoteia a discussão sobre a natureza de Deus por causa de mesquinha ideologia ateista.
Eu não me surpreenderia se Richard Dawkins (como "filósofo", tremendamente incompetente e inconsequente) e "quejandos" como Daniel C. Dennett acabassem por refundar a "Igreja Positivista" de Auguste Comte, espalhando esse tipo de "sandice" sobre Teodicéia (aliás, outra "área" em que ele não tem a menor competência para criticar).
Os "complexos" de Dawkins são, antes, problema do psiquiatra que deveria tratar dele.
P.S.: Anthony Stark escreveu:
"...O que os "aprendizes de ateu" desejam: se aproximar da verdade, seja ela qual for, OU apenas tentar aperfeiçoar suas técnicas de *enrolação* ???
Comentário: é isso ai, Stark. "Ateismo-de-boteco" é intragável! Há ateus muito mais intelectualmente elegantes por aqui!
P.S.2: Stoik escreveu: "...Lá vem o Sney, o Pseudo Agnóstico Sinistro (deveria se chamar protoespírita sinistro) com o straw man preferido dele, uma coisa que ele inventou chamada de "ideologia ateísta"..."
Comentário: essa de "proto-espírita" me fez rir. Há um bocado de coisas estranhas no "O Livro dos Espíritos" (como habitantes em Marte, em Júpiter, no Sol) e a "epistemologia espírita" não antecipou considerações importantes que eram "embrionárias" no tempo de Kardec, o que me deixou com a pulga atrás da orelha.
Por isso, não sou tão espírita assim. Minha parte "sinistra", realmente, é espírita. Por isso sou 'agnóstico teista'. No entanto, o ateismo é um "tiro na cabeça", com o reducionismo materialista retirando a "razão de tudo", ao mesmo tempo que diz ser a capacidade racional do Homem a única coisa confiável no Universo.
Esquizofrenia pura! Não dá prá ser "agnóstico ateista": por "sinistra" dúvida, inclino-me (sob protestos) ao Espiritismo.
Agora, ser "agnóstico puro"? Tsk. tsk. tsk. Não tenho a mínimo talento para ser um "sofista socrático". Nem talento, nem presunção: aceito ser um "pseudo-agnóstico", é até um elogio! Mas, por favor, esse argumento de "Deus complexo"!!! Argh! Tenha dó, vc "parece" ser um camarada inteligente! Deus complexo é um 'nonsense', que a ICAR já refutou há muito tempo! Pena que "Frei Bento" não esteja por aqui trazendo os "detalhes" sobre isso.
E isso de "ideologia ateista" não fui eu que inventei não! São os ateus daqui, uns "botequeiros" como bem frisou Anthony Stark: deveriam, por uma questão de coerência, deixar de serem "amadores do Richard Dawkins" e ler um pouco mais (um pouco só) de Marx e Engels. Eles é que estão inventando uma "ideologia ateista"! Mais um passo rumo á "Religião dos ateus do Y!R"... rsrsrsrs
Decepcionante essa mediocridade!
O dito “Argumento da Complexidade”, assim como todo pseudo-argumento usado pelos crentes para legitimar a suposta existência de deuses como algo plausível, não passa de sofisma. Os próprios crentes sabem disso. Prova disso está nas respostas que você recebeu deles, de um usuário “Sinistro”, para ser mais específico: pura REDUNDÂNCIA e TERGIVERSAÇÃO; não atêm-se a explanar sobre a constatação - óbvia e clara - de contradição e irracionalidade do dito “Argumento da Complexidade” em momento algum.
Se ao postar essa pergunta você tinha alguma intenção de ler réplicas à refutação do pseudo-argumento deles, caia na real, você não lerá. Se não com redundâncias, tergiversações, ofensas e afins, não há como eles responderem a isso.
Ao dizer para o ateu que “tudo é maravilhoso e perfeito, e q portante TEM q ter sido criado por um ser superior” a única inteção do crente é disfarçar a infantilidade da sua crença; de disfarçar que acredita em deuses do mesmo modo e pelos mesmos motivos que as crianças acreditam no Papai Noel, por exemplo. Enfim... o “Argumento da Complexidade”, na verdade, não passa de um “ARGUMENTO DA DISFARÇATEZ”. As respostas anteriores a minha corroboram o que eu escrevi.
Lá vem o Sney, o Pseudo Agnóstico Sinistro (deveria se chamar protoespírita sinistro) com o straw man preferido dele, uma coisa que ele inventou chamada de "ideologia ateísta".
O fields se acha burro demais pra entender deus, eu acho que gente como ele burra demais para entender uma porção de outras coisas...
Mais uma brilhante "aula magna" do Agnóstico Sinistro! :-)
Melhor Resposta pra êle, JÁ!
P.S.: O Stoik é um idiota mesmo. Quanto mais ele nega que o ateísmo de-boteco É uma ideologia, mais ele confirma o fato.
Esses pseudo-intelectuais que nunca estudaram Marx e Engels... PFFFT !!!
Acrescente a esta pergunta outra:
Como um deus perfeito pode criar imperfeição? Algo perfeito só criaria algo também perfeito, o que não é nosso caso.
E mais:
Quem criou o deus perfeito? Veio do nada? Acho mais fácil nós termos vindo do nada do que ele.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Gastar energia?
Por que não falam de vídeo-game?
Falar de Deus é falar de INDEPENDÊNCIA TOTAL...
Acreditas nele? Que bom... PRA TI!
Pra ele tanto faz, o filho dele morreu por ti, mas se não queres, tem quem queira...
Deus é realmente, e concordo com muita coisa sobre a quetao levantada...
Querer falar sobre "o que é Deus" é uma tantativa ridicula, talvez, a única palavra fosse... TUDO...
Deus é TUDO,
ponto.
Concordo com você. Richard Dawkins levanta outra questão sobre a complexidade do suposto deus, o gasto de energia. Nem um milhão de sóis seriam suficientes para garantir a energia necessária para deus fazer tudo o que os crentes acham que ele faz.
AGOSTINHO, O SANTO, ANDAVA PREOCUPADO EM ENTENDER A NATUREZA ÍNTIMA DE DEUS. UM DIA, FOI-LHE DITO O SEGUINTE: DEUS É MUITO GRANDE E SUA CABEÇA É MUITO PEQUENA... O MESMO DIGO EU : DEUS É MUITO GRANDE E NOSSA CABEÇA É MUITO PEQUENA...