Será que a geração espontânea não poderia ter ocorrido?
O físico e astrônomo Fred Hoyle diz: “Não existe a menor prova objetiva que apóie a hipótese de que a vida teve início num caldo orgânico aqui na Terra.”
Ele declara também:
“À medida que os bioquímicos descobrem cada vez mais sobre a assombrosa complexidade da vida, fica óbvio que as possibilidades de ela se ter originado por acidente são tão insignificantes que podem ser completamente eliminadas. A vida não pode ter surgido por acaso.” Hoyle acrescenta: “Os biólogos se entregam a fantasias sem fundamento para negarem o que é tão patentemente óbvio, que as 200.000 cadeias de aminoácidos, e, portanto, a vida, não surgiram por acaso.” Com efeito, ele pergunta: ‘Como é que a simples combinação acidental de substâncias químicas num limo orgânico poderia produzir as 2.000 enzimas essenciais à vida?’ Ele afirma que as probabilidades são de uma em 1040.000, ou “praticamente o mesmo que a possibilidade de se tirar seis, 50.000 vezes em seguida, com um dado não viciado!” (The Intelligent Universe [O Universo Inteligente], F. Hoyle, 1983, páginas 11-12, 17, 23)
Ele acrescenta:
“Se a pessoa não for preconceituosa, seja por crenças sociais, seja por determinada formação científica, a ter convicção de que a vida se originou [espontaneamente] na Terra, este simples cálculo torna improcedente toda esta idéia.” — Evolution From Space (Evolução Proveniente do Espaço), Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe, 1981, página 24.
O físico H. S. Lipson, dando-se conta das probabilidades contrárias à origem espontânea da vida, disse: “A única explicação aceitável é a criação. Sei que isto é anátema para os físicos, como deveras é para mim, mas não devemos rejeitar uma teoria da qual não gostamos, se a evidência experimental a apóia.” — Physics Bulletin (Boletim de Física), Volume 31, 1980, página 138.
“NO PRINCÍPIO DEUS CRIOU” . . .
. . . “O CÉU E A TERRA”. (Gênesis 1:1, JP) — A maioria dos cientistas hoje em dia concorda que o Universo teve um princípio. O astrônomo Robert Jastrow escreveu: “Agora vemos como a evidência astronômica leva a um conceito bíblico sobre a origem do mundo. Os pormenores diferem, mas os elementos essenciais no relato astronômico e nos relatos bíblicos de Gênesis são os mesmos: a cadeia de eventos que conduz ao homem começou súbita e distintamente num momento definido do tempo, num clarão de luz e energia.” — God and the Astronomers (Deus e os Astrônomos), 1978, página 14.
Comments
Uma pergunta de Biologia em Religião e Espiritualidade? Mais uma?
Fred Hoyle não era biólogo, era astrônomo, então as opiniões dele sobre a abiogênese tem que ser pesadas com o que os especialistas dizem. Os cálculos que os criacionistas gostam de apresentar apresentam muitos vícios, ou seja, são cálculos para satisfazer o fanatismo criacionista, não para encontrar a verdade.
Veja o caso, o texto citado fala de 2.000 enzimas essenciais à vida, mas isto só vale para uma célula moderna, que tem 3,8 bilhões de anos de evolução por trás. É um ambiente extremamente complexo que não pode ter surgido de uma hora para outra, tem que ter surgido de forma simples, e com bem menos enzimas.
Aqui tem um artigo apontando os erros graves que os criacionistas perpetram (e continuam a repetir, mesmo depois de corrigidos, ou seja, eles SE DEDICAM A ESPALHAR A MENTIRA) neste assunto da abiogênese:
http://cesarakg.wikispaces.com/Mentiras,+mentiras+...
Problemas com os cálculos "é tão improvável" dos criacionistas
1. Eles calculam a probabilidade de formação de uma proteína "moderna", ou mesmo uma bactéria completa com todas as proteínas "modernas", por eventos aleatórios. Isto não é a teoria da abiogênese.
2. Eles assumem que há um número fixo de proteínas, com sequências fixas para cada proteína, que são necessárias à vida.
3. Eles calculam a probabilidade de tentativas em sequência em vez de tentativas simultâneas.
4. Eles não compreendem corretamente o que significa um cálculo de probabilidades.
5. Eles subestimam seriamente o número de enzimas/ribozimas funcionais presentes em um grupo de sequências aleatórias.
-oOo-
Não sei se você está mais interessado em espalhar a mentira criacionista ou em saber a verdade e o que a ciência realmente já descobriu, de qualquer forma, aí está a prova da mentira criacionista. Faça com ela aquilo que sua consciência ditar. A Verdade liberta, e a Verdade não está com os criacionistas.
Sabe o que acontece, a comunidade cientÃfica não chegou ao ponto inicial da evolução, por isso existem apenas TEORIAS... teorias essas que podem ser modificadas e evoluÃrem a partir de estudos...
Agora o criacionismo AFIRMA com toda a certeza de que um deus criou tudo isso... deus esse que nunca ninguém viu ou ouviu... deus que simplesmente existe na cabeça daqueles que ouviram estórias contadas por seus ancestrais, e assim vem essa lenda atuando como o nosso famoso "telefone sem fio"... Mas eu gostaria que todos os religiosos que acreditam no criacionismo, que me falem a origem desse deus, sem me vir com palavras escritas por homens semi analfabetos da era de jesus...
De algum modo os elementos quÃmicos evoluiu para o orgânico. Como? Não sei. Mas nenhuma forma de vida, complexa, simplesmente aparece.
Valeu