Il "paradosso umano".........................?
Sospendiamo momentaneamente tutti i nostri pregiudizi e tiriamo le somme s'un argomento di cui ne ho sentito di cotte e di crude, l'omosessualità. Ragioniamo su quello che oggi chiamiamo omosessuale(prendendo da esempio un soggetto maschile): un uomo a cui piace essere sottomesso sessualmente da un altro uomo, con atteggiamenti molto effeminati, una donna in un corpo da uomo insomma. Non potete negare che la maggior parte degli omosessisti preferisce esclusivamente il sesso PASSIVO, ovvero preferisce prenderlo in quel posto. Sfido qualunque gay a testimoniare il contrario, cioè che gli piace il ruolo ATTIVO, da sottomettente e non sottomesso.Sono davvero pochi se non NULLi gli omosessuali a cui piace il ruolo attivo. L'eccitazione sessuale dell'essere umano si basa principalmente sulle emozioni, nel caso dell'etero uomo l'emozione che si prova sottomettendo una donna; nel caso della donna etero l'emozione dall'essere sottomessa da un uomo. Fin qui tutto bene ed ovvio no? Quello che preoccupa è che non si è capito o NON si VUOLE CAPIRE che un omosessista non potrà mai trovare un partner che lo completi, perchè non potrà mai trovare la parte complementare mancante, che nel loro caso è SOLAMENTE IL POVERO ETEROSESSUALE. Chimicamente parlando, un atomo con carica elettrica positiva non ne attrarrà MAI un altro con carica positiva! Matematicamente, +*+ farà sempre e solo +. Da qui il più terribile paradosso che la mente umana abbia mai prodotto, l'omosessualità. Possiamo anche andare a disturbare il nostro amico Darwin, dimostrando che un macaco, dopo una sconfitta subita contro un altro esemplare più forte, comunica la sua sottomissione facendosi penetrare dal capobranco. Consentitemelo, ma chiunque con un po' di senno concluderebbe che questa è una vera e propria patologia, che rende un handicap di non poca importanza, quello sessuale. La reazione alla patologia è una forte frustrazione,depressione etc. senza contare il disadattamento che trova il soggetto nei confronti della realtà.
Mi auguro di non aver urtato la sensibilità di alcuno e che chi ne soffra stringa il pugno e cerchi di guarire al più presto, la psichiatria sta facendo molti progressi negli ultimi decenni. La speranza è l'ultima a morire!
Saluti, Giovanni.
Comments
mancano dei dati scientifici su cui basare le tue affermazioni.
chi ti dice che:
"Non potete negare che la maggior parte degli omosessisti preferisce esclusivamente il sesso passivo"
e
"Sono davvero pochi se non nulli gli omosessuali a cui piace il ruolo attivo"
?
inoltre:
"nel caso dell'etero uomo l'emozione che si prova sottomettendo una donna; nel caso della donna etero l'emozione dall'essere sottomessa da un uomo."
da cosa lo puoi affermare?
in questo secondo caso fai un passaggio logico errato ed arbitrario.
non si può fare un'affermazione del genere a meno che non sia valida per TUTTI gli esseri umani. in pratica, non puoi concludere un fatto basandoti su un'analisi di un ristretto numero di individui, dato che non credo tu abbia domandato a tutti gli uomini e donne etero del pianeta che ruolo gli piace nel sesso.
mi sembra di avere capito che tu concluda l'identità penetrazione=dominazione ed essere penetrati=sottomissione
che dal mio punto di vista è errata, in quanto non rispecchia tutte le implicazioni psicologiche che un atto sessuale contiene.
un psicologo forse potrre risponderti meglio, tuttavia la Scuola mi ha fornito abbastanza strumenti di ragionamento induttivo-deduttivo da capire che le tue tesi sono errate da un punto di vista logico, sia in quanto arbitrarie, sia in quanto basate du ipotesi non suffragate.
saluti,
B
Secondo me nel tuo ragionamento c'è un equivoco di fondo, perché ti sfugge come l'olocausto sia un avvenimento del tutto diverso dalle altre endless stragi che ci sono - e che ci saranno - sul pianeta Terra. Mao, Stalin e Pol Pot, al di là dei risultati (che sono stati superiori, almeno consistent with i primi due, in numeri assoluti all'olocausto, ma, consistent with Pol Pot, veramente stupefacenti, se si rapportano i numeri con l. a. popolazione della Cambogia) in verità non avrebbero voluto le stragi e i milioni di morti. Volevano semplicemente applicare alla realtà - e consistent with l. a. prima volta nella Storia - una filosofia sballata, antiumana perché non vuole tener conto della natura umana. era impossibile quindi a methods funzionare il comunismo, ma loro ci hanno provato advert ogni costo, con una determinazione - ahimé consistent with i loro sudditi - feroce. Invece l'olocausto fu pianificato a freddo. Il maniacale odio antiebraico di Hitler, chiaramente coffee nel "Mein Kampf", portò lui ed i suoi sodali a voler pianificare lo sterminio di un solo popolo (a dire il vero ci provò anche con gli zingari) in maniera scientifica. Senza farla troppo lunga l'unicità dell'olocausto è tutta qui.
Condivido in toto la tua analisi.
Mancando la complementarità (= alla morfologia estroflessa corrisponde biologicamente solo quella introflessa!), il rapporto omosessuale è -a mio avviso- pratica contro natura, ipocritamente sostitutiva di quella eterosessuale, sia nel campo maschile che femminile, quand'anche ci si appellasse a pretestuosi concetti filosofici, biogenetici, culturali, libertari ecc.....
Non reputo condivisibile ogni squallidio tentativo di aggiustamento ipocritamente fallace di siffatta condizione di frustrazione, per quanto umanamente comprensibile, ma giammai giustificabile.
Nella libertà di pensiero e di critica che mi è consentito di esercitare democraticamente in questo contesto comunicativo, considero deviato il comportamento (attivo e passivo!) che taluni vorrebbero accreditare come normale, nella pratica omosessuale.
Cordialmente!
herbert
Stai parlando di essere umano non di computer. Penso che ( lungi da me discorsi moralistici) l'omossessualità è una condizione dell'uomo, una deviazione della sessualità, ma ci possono essere problemi legato all'affettività. Basta ascoltare la canzone di Povia del festival per capire cosa intendo. Quindi uno se capisce il motivo della sua devianza in qualche caso può trovare anche una soluzione.
Io ho un carissimo amico d' infanzia che vive con uomo e dio mio! Lungi da me pensare che possa sentirsi incompleto , sapendolo felice!
Io mi preoccuperei della tua patologia.
E te lo dico da psicologa non da answerina!
Il tuo accanimento è molto indicativo, te lo assicuro.
Che l'omossesualità non è una patologia è stato chiarito decenni fa, ank da quella psichiatria che tu dichiari fare passi avanti!
E non ci sta scritto da nessuna parte che il sesso è sottomissione e ank questa tua visione è indicativa di un problema forte che tu hai con la tua sessualità.
Quindi prima di puntare il dito contro gli altri puntalo contro te stesso