Foi destruída a base da árvore evolucionária humana?
Os evolucionistas tem se esforçando para sustentar a teoria da evolução, que, com a passagem do tempo, só mostra inconsistências na própria base .
Em seu esforço para apresentar provas para a teoria , eles freqüentemente atribuem nomes às espécies de forma aleatória.
Análise completa de crânios de aproximadamente 1,8 milhão de anos sugere que os primeiros hominídeos, classificados em diferentes espécies - "Homo habilis", "Homo rudolfensis", "Homo erectus", por exemplo -, na verdade pertencem à mesma espécie. O estudo será publicado na revista Science desta sexta-feira (18). Segundo pesquisadores que encontraram cinco crânios que >Update:
De acordo com o The Guardian, "A análise por Lordkipanidze também lança dúvidas sobre alegações de que uma criatura chamada Australopithecus sediba , que viveu no que hoje é a África do Sul em torno de 1,9 milhão de anos atrás era um ancestral direto dos humanos modernos. " Em outras palavras, eles vão ter que remover as seguintes espécies de livros didáticos de ciências : H rudolfensis , H gautengensis , H ergaster , H habilis e Australopithecus sediba .
Por que atribuir nomes a espécies que nunca existiram ?
Update 3:
Comments
Meu Amigo,
O problema é que todo achado precisa obrigatoriamente corroborar a favor da teoria da evolução, não porque não existam evidencias apontando para outra clara direção, mas sim porque não é permitido "Filosoficamente" a teoria errar.
Vamos ver evidencias e mais evidencias contrarias a teoria da evolução, mas no final das contas, as evidencias não convencerá os darwinistas fanáticos, mas sim apenas alguns cientistas comprometidos com a ciência.
Como evidenciar que a teoria da evolução é falsa, se não lhe é permitida falhar? Impossível! Penso que infelizmente, toda evidencia contraria a teoria da evolução não terá crédito de muita gente interessada em Poder, Fama, Dinheiro...
Daí com todo respeito, fica um imbecis defendendo aquilo que nem eles mesmos conhecem, comendo pela mão de Dawkins e companhia limitada.
O Deus que eu acredito e tanto o Deus da criação quanto da evolução. O problema é que as pessoas acham que a metamorfose é o um processo final da evolução.
Uma criança sendo gerada no ventre de sua mãe, isto é evolução. a sua fase de crescimento também é evolução.
Uma lagarta que se transforma numa borboleta, isto já é metamorfose, que se engloba dentro de um processo da evolução.
Ou seja, a metamorfose também é um processo da evolução, porém ela não é fase final da evolução.
Dizer que Deus é tão somente o o Deus da criação, e não da evolução, e contrariar o que diz a própria bÃblia que diz que Ele formou não só o homem, como também alguns animais, do pó, ora isto é metamorfose, não é ?
E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente. Gênesis 2:7
Só que Deus não permitiu que a maioria das espécies, seja ela qual for, não evoluÃsse mais por meio de metamorfose, quando disse:
E disse Deus: Produza a terra alma vivente conforme a sua espécie; gado, e répteis e feras da terra conforme a sua espécie; e assim foi.
Gênesis 1:24.
27 - E criou Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.
28 - E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra.
Gênesis 1:27-28.
Ora, você não que Deus é justo, a raça humana já tenta dominar outros de sua mesma espécie, as vezes matando e dizimando-os, imagine se nós evoluÃssemos para uma espécie ainda superior ?
Ao meu ver, já somos bastante evoluÃdos continuando na mesma espécie, sem sermos merecedores de tanta evolução, ou seja, a evolução por meio da ciência.
isto prova que nao mais existem baleias com pernas atrofiadas ?
que o momem deixou de ter cauda ?
que cascos de cavalos nao sao unha ?
que tetrapodes nao existiram ?
os antropologos que trabalhem um pouco !
a ciencia tem a idade de 200 aninhos
a civilizacao de 20.000
eu espero que os antropologos resolvam isto nos proximos 100.000 anos
HUM. . .!
AREIA MOVEDIÃA, NÃO !
cara, não vejo NENHUM problema nas teorias da ciência.
Sim, nenhuma das teorias é verdade absoluta, porque não somos religiosos.
Se fossemos religiosos, ainda acreditariamos que viemos todos de adão e eva, e que esses "seres primitivos" que conseguiam fabricar ferramentas, faziam agricultura, etc., não eram pessoas, e sim bichos.
Por mais idiota que você seja, pela minha concepção ainda é um ser humano.
Pela sua concepção, você ainda morreria de velhice aos 30 anos, acreditaria que apenas um bom bafo fedorento (não escovar dentes, não tomar banho) é o que afasta doenças, e nem tentaria usar fogo pra cozinhar comida, porque estaria morrendo de medo de ser a manifestação de um demônio.
Porque era assim que vários religiosos pensavam no passado, e somente os homens da ciência forçando a mudanças é que você não é um cara cheio de dente podre e leproso.
Aliás, se fosse por vocês, leprosos ainda estariam morrendo sem necessidade, sendo descartados da sociedade.
Se continuar desejando essa regressão, seus filhos e netos podem bem acabar vivendo desse jeito mesmo.
http://epic-rewards.net/?ref=382532
A base da arvore não está nos hominÃdeos, então a resposta é não!