Convicções todos nós temos, mas será que temos certezas quando falamos de Deus existir ou não?

No aspecto do debate pela existência de Deus, todos tem sua posição, suas opiniões, crenças e convicções diferentes, digladiam por suas convicções, mas a verdade é que no aspecto existência/inexistência de Deus, ninguém tem prova de nada.

Pergunto: concordam com o que eu disse acima?

Quais são seus argumentos para provar que Deus existe ou não?

Existe meio de provar a existência/inexistência de Deus?

Você provavelmente tem sua opinião sobre o tema(eu também), mas qual sua certeza(em porcentagem) de que Deus existe(se você for crente) ou não existe(se for ateu)?

Comments

  • Seria necessário qualificarmos um pouco mais sua pergunta.

    Qual o conceito de deus?

    Um ser antropomórfico, onipresente oni-tudo, que quer ser louvado, atende nossas súplicas, olha por nós e está presente nas diversas religiões?

    Este deus eu tenho 100% de certeza que não existe.

    Uma força, um conjunto de leis que regem o universo com capacidade para gerar outros universos?

    Não sei, não tenho certeza e não saberia quantificar uma porcentagem, mas acho possível.

    Sugiro a leitura de James Gardner "The Intelligent Universe"

  • Eu não me preocupo com essa questão, Gugams, por estar muito nebulosa, como comentaste.

    Se existir, melhor e se não existir, fica tudo igual, ok?

    Pura perda de tempo discutir isso.

    Abraço do Gatosão.

  • As respostas que você pede são as mesmas que a humanidade busca a milênios.

  • Os colegas comentadores não se entendem. Cada um dá a sua versão acerca de um deus. Uns afirmam que é um ser antropomórfico, outros que "deus" mais não é que o conjunto de leis que rege a natureza. Muito bem. Mas... esse deus é inteligente? É todo-poderoso? É ele quem nos governa inteligentemente?

    Obviamente que não.

    Outros afirmam que a simples observação do que nos rodeia nos dá a certeza de que Deus existe. Boa! Mas tanto pode ter sido Deus como pode ter sido a Márcia, como pode ter sido o Monstro do Esparguete Voador (alguém consegue provar que ele não existe?). A simples crença, o facto de milhares de possoas acreditarem numa coisa, não faz essa coisa verdadeira. Porque milhões de moscas gostam de porcaria, e eu duvido que seja uma coisa boa.

    Quando alguém afirma determinado facto, deve prová-lo. O ónus da prova recai, sempre, sobre quem produz uma afirmação. Ninguém pode provar que o Grande Unicórnio Azul Invisível não existe. Então, se não se prova que não existe, é porque existe. O dizer que Deus não existe não é a afirmação de um facto; é a afirmação de um não-facto. Igual a eu dizer que homenzinhos verdes não existem.

    Alguém é capaz de provar que Zeus nunca existiu? Então? Isso quer dizer que existe?

    Vamos à percentagem: Existe, 0%; não existe, 100%.

    Falta dizer mais uma coisa: os religiosos afirmam que Deus "sempre existiu", ou seja, não foi criado. Óptimo. E porque razão ao Universo não se pode aplicar a mesma afirmação, ou seja: sempre existiu? Podem responder que teve que ter alguém que o criou. Muito bem. E quem criou Deus? Sempre existiu. E por que razão isso não se aplica ao Universo? E blá-blá-blá...

  • Certeza eu tenho. A ausência de provas é suficiente. afinal se eu disser que existem pequenos homenzinhos mil vezes menores que átomos que estão nesse momento no seu cérebro fazendo você pensar no que eles querem, te controlado, e eles são tão pequenos que não têm como prova que eles existem. você aceitaria isso como tendo chance de ser verdade? é um absurdo, né? logo para a ciência não precisa se provar que algo não existe, se prova apenas que algo existe! "É tudo mentira até que se prova ao contrario" é o lema da ciência.

  • Concordo.

    Sobre algo que não tenho como provar, analiso as opções sobre as evidências existentes:

    1) Teoria do universo saído do nada e organizado ao acaso.

    Absurdo, fere qualquer senso da lógica e da matemática.

    2) Teoria do universo criado segundo leitura ao pé da letra da Gênese bíblica.

    Absurdo, fere as leis naturais e o conhecimento histórico.

    Com muito esforço mental até dá para achar alguma analogia na mitologia.

    3) Teoria da causa inteligente do Universo, das leis naturais, inclusive a da evolução.

    Plausível, mas incompleto. Porém, muitos ramos da ciência já se inclinam nessa direção.

    Conclusão minha:

    Deus existe, mas não é um ser antropomórfico, pessoal, e nem precisa de culto ou adoração. É mais "O quê" do que "Quem".

    Paz e Luz!

  • A probabilidade de existir um deus é a mesma de eu ser a criadora do universo.

    (Alguém pode provar que eu não sou a criadora do universo?)

  • Eu tenho 0% de certeza sobre Deus existir ou não.

    Motivo pelo qual prefiro me considerar agnóstico, e não ateu.

    Eu SEI que o Deus judaico-cristão, o deus que a crentaiada idolatra, não existe. Isso é criação do homem.

    Agora, Deus, como força que rege a Natureza, eu acredito sim.

    Mas nunca vou conseguir saber com 100% de certeza.

    Abraços,

    Neo

  • Meu amigo, seu conceito está errado, eu iria pelo elevador, pois é preferível confiar nas maquinas e na eletricidade do que no ser humano.

  • Concordo, sim.

    Acredito em Deus; para mim, Ele é algo que está além da nossa capacidade de entendimento, portanto não é "humano", vingativo e ruim como o pintam por aí.

    Mas isso é o que EU mais sinto como verdadeiro; é algo meu, particular, portanto tenho que respeitar a particularidade de quem pensa diferente.

    Não posso provar, como ninguém pode.

    Beijos

Sign In or Register to comment.