O que aconteceria no caso de a teoria da evolução ser refutada por pesquisas científicas?
Cientificamente falando, é totalmente possível. O próprio Darwin não tentou esconder essa possibilidade, e fez muito bem, embora suas noções de método científico e filosofia da ciência em geral não fossem tão boas quanto as atuais.
Comments
Bruno,
Lógico que é cientificamente possível, desde que a refutação traga evidências para tanto.
O que aconteceria? Se fosse uma refutação completa, que provasse que os postulados em que a teoria se apóia são falsos, a teoria passaria a ser desconsiderada (mas isso seria realmente uma surpresa, já que diversos postulados da mesma tem evidências fortes a apoiá-los, já são fatos), e a ciência ficaria sem uma resposta para o surgimento e desenvolvimento da vida. Nenhuma das outras teorias, hipóteses ou crenças existentes se tornaria "mais forte" por causa disso, simplesmente a ciência "reiniciaria" do zero suas pesquisas no assunto.
Mas lembre-se que se, na época de Darwin, a teoria estava em seu "início" e era mais plausível surgirem contestações, hoje muitos de seus postulados já são comprovados, o que tornaria sua refutação muito difícil, e provavelmente a refutação teria que trazer, consigo, além das evidências que contrariem a teoria, uma nova explicação, uma nova teoria, para o que hoje chamamos de evolução.
Abs.
Não aconteceria nada. Cada um na sua mesma vidinha de sempre...
Bruno
Não é possivel refutar um fato. O que é plausivel, cientificamente, é provar que a Teoria da Seleção Natural, defendida por Darwin, não é o principal mecanismo da Evolução.
Mesmo que provem que a seleção natural, não seja o principal mecanismo da evolução, ainda assim essa teoria é um dos fatores. Pois ninguem em sã conciencia nega que exista a seleção natural.
Mas a Evolução Biologica, não pode ser refutada, pelo simples motivo que ela não é uma Teoria Cientifica. A Evolução Biologica é um Fato Cientifico.
Até o Papa, João Paulo II, aceitou a evolução. E olha que todo lider religioso é conservador.
Valeu
Refutariam se quisessem, mas não há interesse.
Todas as pesquisas feitas até o momento, tem provas contundentes a respeito, tornando a Evolução das Espécies uma realidade. Quando ela vai de encontro as Sagradas Escrituras, não o faz com o intuito de DESACREDITAR tais escrituras, e sim de torná-la ABERTA ao entendimento do mais humilde dos homens de fé.
Quanto à tudo isso poder ser REFUTADO, já o é, não por cientistas, pois foram exatamente eles que descobriram tal EVOLUÃÃO, e sim pelas Igrejas que vêem nisso um grande PERIGO à s suas pretensões.
A teoria da evolução foi baseda em pesquisas cientÃficas, e como sabemos, o que é verdade hoje pode não ser verdade amanhã....mesmo na ciencia...antigamente a ciencia pregava que o átomo era a menor partÃcula indivisivel da matéria....hoje sebemos que isto não é verdade....ciencia e tudo na vida é assim mesmo...com o progresso e novas descobertas as "coisas mudam".
Isso já está acontecendo, m'amigo!
O fÃsico Carlos Brito Imbassahy diz que a evolução do conhecimento cientÃfico da humanidade já não comporta as hipóteses materialistas com relação à formação do universo.
Carlos de Brito Imbassahy
Texto publicado no site do CVDEE (Centro Virtual de Divulgação e Estudo do Espiritismo)
De há muito, uma terrÃvel dúvida a respeito da formação do Universo tem pairado no domÃnio cientÃfico das pesquisas, com o único objetivo de se imaginar não só o motivo pelo qual nosso Universo tenha sido estruturado, como, ainda, saber porque ele teria sido criado.
A primeira hipótese de trabalho a respeito dessas preocupações nasceu quando os astrofÃsicos puderam perceber como se realizava a transformação de uma estrela vermelha em um buraco negro, com implosão de toda energia em seu entorno até sua saturação e, finalmente, sua explosão para a formação de uma super nova.
Foi assim que nasceu a idéia do Big Bang, ou seja, a grande explosão da qual teria partido tudo aquilo que hoje compõe nosso espaço sideral.
Imaginaram, portanto, que um Agente Supremo – sem ser o Deus religioso, contudo, com poderes de criação acima do que as crenças humanas possam admitir – teria implodido toda essa energia cósmica que se acha em expansão, a tal ponto que, como no caso dos buracos negros (também agentes de implosão de energia), ao se saturar ou, ao se chegar a um limite de capacidade, teria explodido, dando, então, vazão à expansibilidade de toda energia acumulada em um fulcro central.
Os distúrbios da explosão justificariam a formação de estruturadores capazes de fazer com que tal energia cósmica se condensasse formando as partÃculas materiais e, com elas, a própria matéria em si. Só não conseguiram nenhuma prova desta hipótese.
BIG BANG
Os primeiros pontos de atrito começaram a surgir quando Albert Einstein (1915) equacionou a expansão universal, chegando à conclusão de que ela seria homogênea e o espaço sideral seria curvo, o que se tornaria um contraste se, de fato, o Universo tivesse sido oriundo de uma grande explosão.
Logo a seguir, o astrofÃsico norte americano Edwin Powell Hubble estabeleceu uma constante de proporcionalidade do afastamento das galáxias (1929), reformulando tudo o que, até então se tinha como cosmofÃsico. Estabeleceu a teoria da expansão homogênea do Universo, com o que viria derrubar a tese do Big Bang ante uma série de outros fatores.
Mas foi em 1975 que Murray Gell Mann, à frente do acelerador de partÃculas da Stanford University estabeleceu o novo princÃpio revolucionário de que as partÃculas atômicas, por si só, jamais poderiam ser formadas se, sobre a energia cósmica universal não atuassem agentes estranhos ao domÃnio material e com poderes para estruturá-las.
Daà até a hipótese da existência dos frameworkers foi uma caminhada longa.
Nunca é demais, porém, lembrar que, ao formular em 1927 o PrincÃpio da Incerteza, o fÃsico alemão Werner Karl Heisenberg observou que, partÃculas lançadas sobre um mesmo alvo em idênticas condições, nem sempre obedeciam a mesma trajetória, sofrendo um desvio anômalo sem que se pudesse saber o motivo pelo qual assim agiam. Ele chegou a dizer que pareciam ovelhas desgarradas com vontade própria.
Foi dessa maneira que se estabeleceu o primeiro princÃpio admitindo que, sobre a energia cósmica universal atuariam agentes externos capazes de modulá-la e dar-lhes forma dita material. Ou melhor, dotar-lhe da tal “vontade própria”.
Posteriormente, a tese foi reforçada pelas pesquisas do Observatório Heck II do Haway ao verificar, ao final do século 20, que a estrela Alfa Centauro estaria formando um sistema planetário sugerindo que, em seu entorno, haveria uma ação conjunta de agentes externos ao Universo com poderes capazes de agregar a poeira cósmica, dando inÃcio ao sistema planetário em causa.
A Ciência está um passo de admitir que exista um outro domÃnio externo ao Universo, que, para os reencarnacionistas, seria o mundo espiritual.
Ora, se já é tácito que uma partÃcula atômica não possa ser automaticamente formada pelos distúrbios do universo sem que, sobre sua energia atue uma agente estruturador, atualmente conhecido como frameworker, o que se dirá, então, de uma vida biológica que, além da forma dita material apresenta um princÃpio de vida?
SEM MATERIALISMO
O frameworker nada mais será, então, do que um princÃpio estruturador que, na evolução das formas, é capaz de mutar para a vida vegetal e, numa ascendência normal, apresentar-se como um espÃrito animal em suas diversas escalas zoológicas.
Em sÃntese, é a velha hipótese de que tudo tenha um princÃpio espiritual: os minerais, apenas, estruturadores forma. Sem vida biológica e guardando um princÃpio geológico de formação. Os vegetais apresentariam um forma biológica inanimada, princÃpio rudimentar de vida, dita psicofitóide. Os seres animados rudimentares teriam, em seu lugar, os princÃpios espirituais ditos psicozoóides e, finalmente, os animais, com seu espÃrito e seu grupo de evolução compatÃvel com cada espécie, até chegar à forma hominal.
à assim que se raciocina cientificamente: o princÃpio é o mesmo e se repete no macro, como no micro, guardados patamares de evolução. Sem dúvida, os novos conhecimentos humanos já não mais comportam hipóteses materialistas na formação universal.
CVDEE
www.cvdee.org.br
Notas: (Revista Espiritismo e Ciência, número 7, páginas 06-09)
Fontes:
http://www.espirito.org.br/portal/codificacao/le/
http://www.ippb.org.br/modules.php?op=modload&name...
Se fosse refutada, ela seria refutada e pronto!
PossÃvel tudo é, mas a improbabilidade deste evento é absolutamente baixÃssima!
As minhas noçõe de metodologia são boas, e a evolução caro amigo não é uma teoria e sim uma HIPÃTESE CONFIRMADA!!!!!
Não confunda a teoria da evolução derivada de Darwin, com as idéias do próprio Darwin.
O cerne dos princÃpios de Darwin se mantém ainda.
A probabilidade da evolução ser questionada é baixÃssima!
A probabilidade da teoria criacionista ser verdadeira é mais baixa ainda. Não há espaço no universo para o número de zeros que definam esta probabilidade.....( uma improbabilidade infinitam que leigos chamam de impossibilidade).
ImpossÃvel, a EVOLUÃÃO Já está PROVADAAA!!!