Líderes na política não dá certo por um motivo muito simples?
Apesar do que eles propagam de que os evangélicos precisam de representatividade no Estado, quando um líder evangélico se torna parte do Executivo ou do Legislativo, ele se empenhará pelas instituições religiosas evangélicas, não pelo individuo e seus direitos. É tácito que a partir daí, ele é representante de uma instituição fragmentada e visa resguardá-la, ferindo os princípios de Democracia e Soberania.
Update:PS: "Líderes evangélicos"
Comments
pela mesma lógica que o médico defende interesses de médico, professor de professor, homossexual de homossexuais o_o' Eles tão lá exatamente para defender os interesses do seu próprio segmento. Não devem os interesses dos religiosos serem bloqueados só por serem interesses de religiosos.
Num mundo ideal todos buscariam focar igualmente nos interesses de cada segmento. No mundo ideal consequentemente todos teriam de ser oniscientes para saber as necessidades e interesses de todos os grupos, quem tem razão em cada caso etc.
É assim que a politica se faz pessoa, com representação dos interesses da população. Os evangélicos estão começando a acordar (e acordar os católicos) que esse país dá uns 90% de cristãos, e portanto não deveriam eles serem calados sempre que um interesse ligado a pensamento religioso ser levantado quando um interesse de ligado ao pensamento ateísta não sofre bloqueio nenhum pelo conceito de estado laico. o estado precisa renovar seu conceito para que o ateísmo e o apateismo em geral não sejam os unicos que passem no "firewall" do governo ignorando a possibilidade de valores religiosos ou não serem certos ou errados
E é erro afirmar que eles não zelam pela população em geral. Eles zelam pelo que acham certo e que fará mais bem INCLUSIVE a população em geral, como crianças que ainda não nasceram e precisam de direitos protegidos, etc. Quando um evangélico cria uma lei proibindo banca de jornal de colocar pornografia perto de escola, ele está sendo influenciado por uma moral de religioso, sim, mas está fazendo uma tentativa de beneficiar toda a comunidade independentemente de religião com base nos seus valores morais que por um acaso vem de religião, e que mesmo assim podem estar corretos.
Ignorar tal possibilidade é ofensivo, antidemocratico e autocontraditório: não só com o fato que a constituição pede proteção de Deus, mas também com o fato que a base da ética do estado como um todo é o amor ao próximo como a si mesmo, um dos pilares da doutrina cristã em si. da mesma forma, ignora-se em valores como luta contra incriticabilidade da homossexualidade, adoção para homossexuais (dentre outros), e contra o aborto, que muitos sem religião também tem tal posição (para não dizer até homossexuais, e lideres de movimentos de defesa dos homossexuais, porque tem!).
Você pode concordar ou discordar em mil pontos, e ter razão ou não em mil desses pontos. Mas simplesmente desqualificar os politicos por serem rigorosamente religiosos é impor um tipo de governo que ignore os interesses da população que é profundamente religiosa. dá MUITO mais trabalho discutir assunto por assunto com gente supostamente ignorante, mas EI, é assim que a justiça com a verdade funciona. É assim que a lei funciona, com ACORDOS, é mais do que é certo, é o que é decidido pelos representantes da população, o que exige convivencimento dos mesmos.
Por isso o estado e laico.