Por que Deus não precisa de uma causa? Porque a posição dos ateus não compreende a lei da causalidade. A lei da causalidade não diz que tudo precisa de uma causa. Ela diz que tudo o que venha a existir precisa de uma causa. Deus não veio a existir, ninguém fez Deus. Ele não é feito. Como ser eterno, Deus não tem um começo e, assim, ele não precisou de uma causa.
"Mas, espere um pouco", vão protestar os ateus. "Se você pode ter um Deus eterno, então eu posso ter um Universo eterno! Além do mais, se o Universo é eterno, então ele não teve uma causa." Sim, é logicamente possível que o Universo seja eterno e que, portanto, não tenha tido uma causa. De fato, só existem duas possibilidades: ou o Universo é eterno, ou alguma coisa fora do Universo é eterna (uma vez que algo inegável existe hoje, então alguma coisa deve ter existido sempre. Só temos duas opções: o Universo ou algo que tenha causado o Universo). O problema para o ateu é que, enquanto é logicamente possível que o Universo seja eterno, isso parece não ser realmente possível. Todas as evidências científicas e filosóficas (SURGE, diminuição da radioatividade e o argumento cosmológico kalam) nos dizem que o Universo não pode ser eterno. Assim, descartando uma das duas opções, ficamos apenas com a outra: alguma coisa fora do Universo é eterna.
Ao chegar a esse ponto, existem apenas duas possibilidades para qualquer coisa que exista: 1) ou essa coisa sempre existiu e, portanto, não possui uma causa, ou 2) ela teve um início e foi causada por alguma outra coisa (ela não pode ser sua própria causa, porque teria de ter existido antes para poder causar alguma coisa). De acordo com essa comprovação decisiva, o Universo teve um início, e, portanto, isso deve ter sido causado por alguma outra coisa — algo fora de si mesmo. Note que essa conclusão é compatível com as religiões teístas, mas não está baseada nessas religiões: está baseada em razão e provas.
Qual ateu que nunca se deparou com o seguinte questionamento: como o universo se criou do nada ? Quem criou o universo ? Quem criou o criador do universo? O nada surgiu do nada ? E baseando-se nesses questionamentos, os religiosos buscam reestabelecer o papel do Deus criador, dizendo que Deus é soberano, e criou todas as coisas e nunca foi criado por ninguém, e alegam que o erro do homem é tentar entender Deus.
Pois bem, o argumento cosmológico falha em diversos pontos, mas ressalto os dois principais erros deste argumento.
1° falsa premissa. --- o argumento parte da premissa de que tudo no universo precisa ter uma causa,
O universo não é feito somente de causalidade, mas também de casualidade, e o argumento já rui na primeira frase.
2°--- para o argumento funcionar, o religioso apela para a falácia do apelo especial, ou seja, o mesmo faz uma proposição que esta acima da compreensão ou da lógica do interlocutor, sendo que tudo no universo tem que ter uma causa ou origem, menos a sua proposição, no caso, Deus.
Porque essa proposição tem de tão especial a ponto de fugir da sua própria premissa, , se a sua premissa é que tudo no universo tenha que ter uma causa, então tudo tem que ter uma causa, inclusive a sua proposição no caso, Deus, ou seja algo tem que ter criado Deus, como algo tem que ter criado o criador de Deus e assim por diante.
E essa é a segunda falha do argumento cosmológico, um argumento que já ruiu à séculos atrás mas que ainda continua sendo usada para convencer leigos interlocutores.
Segundo a biblia,Deus é o alfa e o omega;é e sempre será.Ou seja,o tempo de Deus é diferente do nosso.Deus sempre existiu.Antes do começo do começo ele existia.Não é uma coisa que o humano entenda.
Comments
Por que Deus não precisa de uma causa? Porque a posição dos ateus não compreende a lei da causalidade. A lei da causalidade não diz que tudo precisa de uma causa. Ela diz que tudo o que venha a existir precisa de uma causa. Deus não veio a existir, ninguém fez Deus. Ele não é feito. Como ser eterno, Deus não tem um começo e, assim, ele não precisou de uma causa.
"Mas, espere um pouco", vão protestar os ateus. "Se você pode ter um Deus eterno, então eu posso ter um Universo eterno! Além do mais, se o Universo é eterno, então ele não teve uma causa." Sim, é logicamente possível que o Universo seja eterno e que, portanto, não tenha tido uma causa. De fato, só existem duas possibilidades: ou o Universo é eterno, ou alguma coisa fora do Universo é eterna (uma vez que algo inegável existe hoje, então alguma coisa deve ter existido sempre. Só temos duas opções: o Universo ou algo que tenha causado o Universo). O problema para o ateu é que, enquanto é logicamente possível que o Universo seja eterno, isso parece não ser realmente possível. Todas as evidências científicas e filosóficas (SURGE, diminuição da radioatividade e o argumento cosmológico kalam) nos dizem que o Universo não pode ser eterno. Assim, descartando uma das duas opções, ficamos apenas com a outra: alguma coisa fora do Universo é eterna.
Ao chegar a esse ponto, existem apenas duas possibilidades para qualquer coisa que exista: 1) ou essa coisa sempre existiu e, portanto, não possui uma causa, ou 2) ela teve um início e foi causada por alguma outra coisa (ela não pode ser sua própria causa, porque teria de ter existido antes para poder causar alguma coisa). De acordo com essa comprovação decisiva, o Universo teve um início, e, portanto, isso deve ter sido causado por alguma outra coisa — algo fora de si mesmo. Note que essa conclusão é compatível com as religiões teístas, mas não está baseada nessas religiões: está baseada em razão e provas.
Ficar fazendo esse tipo de pergunta é se martirizar.... ninguém tem a resposta... absolutamente ninguém...
fé é fé... ou se tem, ou vira ateu.
Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus.
1 Coríntios 1:18
deus nao existe
é curioso quando alguém faz tal pergunta, e mais curioso ainda quando alguém se propõe a respondê-la corretamente.
é uma coisa intangível, e incompreensível que se pergunte acerca do criador para a criatura.
ou, se fosse possível à criatura saber acerca dAquele que a fez.
Qual ateu que nunca se deparou com o seguinte questionamento: como o universo se criou do nada ? Quem criou o universo ? Quem criou o criador do universo? O nada surgiu do nada ? E baseando-se nesses questionamentos, os religiosos buscam reestabelecer o papel do Deus criador, dizendo que Deus é soberano, e criou todas as coisas e nunca foi criado por ninguém, e alegam que o erro do homem é tentar entender Deus.
Pois bem, o argumento cosmológico falha em diversos pontos, mas ressalto os dois principais erros deste argumento.
1° falsa premissa. --- o argumento parte da premissa de que tudo no universo precisa ter uma causa,
O universo não é feito somente de causalidade, mas também de casualidade, e o argumento já rui na primeira frase.
2°--- para o argumento funcionar, o religioso apela para a falácia do apelo especial, ou seja, o mesmo faz uma proposição que esta acima da compreensão ou da lógica do interlocutor, sendo que tudo no universo tem que ter uma causa ou origem, menos a sua proposição, no caso, Deus.
Porque essa proposição tem de tão especial a ponto de fugir da sua própria premissa, , se a sua premissa é que tudo no universo tenha que ter uma causa, então tudo tem que ter uma causa, inclusive a sua proposição no caso, Deus, ou seja algo tem que ter criado Deus, como algo tem que ter criado o criador de Deus e assim por diante.
E essa é a segunda falha do argumento cosmológico, um argumento que já ruiu à séculos atrás mas que ainda continua sendo usada para convencer leigos interlocutores.
te indico o livro O grande Conflito de Ellen G. White
Segundo a biblia,Deus é o alfa e o omega;é e sempre será.Ou seja,o tempo de Deus é diferente do nosso.Deus sempre existiu.Antes do começo do começo ele existia.Não é uma coisa que o humano entenda.
Quem tem que responder essa são so crentes.
Essa resposta eh impossivel de ser resp. Por nós,humanos..