Eu preciso de argumentos pra ser ateu?
ou vc que precisaria de argumentos para provar que deus existe?
Vc precisa de argumentos para não acreditar em chuviteroprazentópolis ou eu é que preciso provar que chuviteroprazentópolis esxistem para vc acreditar?
Update:Cristiano, como sempre vc só se limita a colocar palavras na boca dos outros... eu não nego a existencia de deus, apenas não acredito.
DESCRER é diferente de NEGAR, aprenda isso primeiro
Ateísmo é AUSÊNCIA OU negação de teísmo.
Não nego que seu deus mitológico possa existir, apenas não creio pq ninguem me mostrou nenhuma evidencia dele, assim como não nego que o "pé-grande" exista, apesar de não acreditar.
Até uma criança entende isso, leia um dicionario
Update 3:Cristiano, até uma criança entenderia, mas vc não entendeu... vou tentar de novo..
chuviteroprazentópolis são animais que se parecem com aranhas com tentaculos que se teletransportam e soltam raios gama pelo ânus e vivem num planeta distante 300 ano-luz daqui
Vc acredita nas chuviteroprazentópolis que citei?
Responda sim ou não
Update 5:E o que aconteceu com sua saga contra a evolução? caiu na real, filho? Aprendeu mais uma com o pai? Parou pra estudar?
Update 7:Eu já fui no seu grupo há um bom tempo atrás e, acredite, é uma grande piada aquilo lá, pelo menos os posts que eu vi só leigos postavam... Mas não quero ser identificado aqui (isso fatalmente aconteceria no primeiro momento onde eu quisesse saber de onde vieram os poodles rsrsrs)
Em todo caso, vc até agora não derrubou a evolução, nem seu grupo de facebook (que na época contava com 46 ou 49 membros)
Update 9:Sim, ja li, responda sim ou não, isso nao ocupa espaço
Update 11:1 - Cara, vc confundiu natural com material kkk... Existem coisas imateriais que são naturais ex. Energia, energia escura e materia escura, tudo isso é natural mas não é sobrenatural. Sobrenatural é algo que está além do natural (questao de semantica)... nao confunda! Vc nao entendeu. Como algo que está acima do natural pode interagir com o natural?
2 - CONHECIDAS, ressaltou muito bem. Isso não quer dizer absolutamente nada exceto que nós NÂO SABEMOS o que deu origem as leis da física (se é que tiveram origem)
3 - Vc não acredita. Ok, vc descrê. Agora, vc NEGA que possa existir outros universos?
Update 13:"Responderei da maneira q eu achar q devo. E com quantas palavras quiser usar. "
Fique a vontade, me intuito aqui mais uma vez é somente poupar-nos tempo. Mas é que sempre te vi se gabar de ser sempre "direto ao ponto" e outros lero-leros, mas pelo jeito é só na hora de chamar ateus pra debates ou fazer perguntas direcionadas aos mesmos, na hora de RESPONDER clara e objetivamente, fica cheio de subterfúgios demasiado ulttrapassados
Update 15:Resumindo: vc não precisa de argumentos para não crer em multiversos, eu é que tenho que provar que multiversos existem.
Leve pro seu grupo: fresquinho http://news.nationalgeographic.com/news/2013/06/13...
Update 17:Sério que vc não sabe ver as fontes de uma revista? kkkkkkkkkkkkkkkkk
Melhor coisa que vc faz, vá dormir!!!! Os estudos estao todos ai, que alias é feito em cima de um estudo mais antigo, mas tudo bem cara o fodã.o aki é vc! kkkkkk
http://pubs.rsc.org/en/journals/journalissues/ja#!...
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1095-...
Update 19:http://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2013...
Sério, pombo, durma
Comments
Essa inversão do ônus da prova que os cristãos fazem às vezes me irrita.
Já tenho argumentos suficientes para não acreditar no deus judaico/cristão, mas para ser ateu basta ser inteligente e racional.
ecu acho que não precisa ser expert no assunto pra dizer que é ateu...mas pelo menos o básico é necessário, se tal pessoa não acredita que deus criou tudo, então tem que acreditar na outra versão. A mais pura verdade e que a maioria dos religiosos acham que todo ateu é cientista kkkk... "DEUS metallic" SEU BABACA APENAS 2% (de a hundred%) DA COMUNIDADE CIENTIFICA ACREDITA NESSA BABOSEIRA BÍBLICA, pesquise antes de sair vomitando asneiras por ai.
Cara, na realidade se eu, veja bem, estou falando de mim, logo, se eu fosse ateu, então, teria que assumir que ou sou mentiroso ou doido. Já vi muitas coisas sobrenaturais e tive revelações assombrosas comprovando que Jesus vive, então camarada, se fosse ateu depois disso tudo, de duas uma, ou sou um tremendo mentiroso por estar falando isso, ou então sou doido. Bom, desafio qualquer um aqui provar que sou doido ou mentiroso, o que pela lógica se não conseguirem, só restaria a verdade de que Jesus vive.
Crença ou descrença é algo pessoal, você não precisa explicar para ninguém o pq você acredita ou não...
A coisa só muda de situação quando você AFIRMA alguma coisa...
você esta certo cara,
ja se passou bilhões de anos q o universo existe, e ate hoje não possui uma unica prova, então vai se dificiu eles provarem
Não, basta não crer ou duvidar.
Seja sem religião que nem eu, o Diferencial é que eu Acredito em Deus, ae a pessoa vai chegar pra mim e dizer - Tolo ta perdendo a vida, simples eu lhe digo, To perdendo o que ? Adultério, hun mais o que ? ... (Retorica)
NATIONAL GEOGRAPHIC ??????????????????????????
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Vc ainda nao quer q eu de risada de vc né? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Diagoras, meu caro, vc sabe o que é um REVISTA CIENTIFICA ?????
Eu explico pra vc outra, hora, agora vou dormir mesmo... Daqui há pouco vai ta colocando link da superinteressante kkkkkkkkkkk
Boa noite e nao deixe de me divertir nunca ok ? Ah, e na boa filho, link de revistinha de banca eu nao abro, desculpa.
___________________________________________________--
ISSO DAQUI É UMA REVISTA CIENTIFICA !!!!
SCIENCE
http://www.sciencemag.org/content/203/4384/1021.ab...
NATURE
http://www.nature.com/nature/journal/v475/n7357/fu...
Duas das mais conceituadas REVISTAS CIENTIFICAS DO MUNDO.
Não é revista de banca de jornal.
As duas falando sobre o 'ex-elo' entre repteis e aves, o nosso querido Archaeopteryx.
TA FECHADA A TAMPA DO CAIXAO KKKKKKKKKKKKKKKKKK
WOL ?? Não vou questionar sua fonte né, apesar d estar muito longe de ser uma SCIENCE ou NATURE, pelo menos é cientifica.
Uma peninha q o estudo da NATURE é de TRES ANOS depois e veio a completar o primeiro da SCIENCE, ambos linkados GRATUITAMENTE em full aki pra vc !
Um estudo de 2008 por uma revista média, ou um de 2011 pela NATURE !???
________________________________________________________
Aprenda uma coisa Diagoras: VOCE NAO TEM CHANCES !!!!
Fiz questão de buscar NA PROPRIA WOL http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmor.10...
Estudo de 2009. Pode jogar no lixo seu link. ACABOU !!!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Derrubei vc com em todas as alçadas. NATURE, SCIENCE e até mesmo na sua favorita WOL. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Chega a ser desleal kkkkkkkkk
Sem falar nas fontes desconexas q linkou junto q nada tem a ver com o assunto.
_______________________________________
Leia em FULL meu pequeno, leia em FULL, faça esse favor para vc...
Esse estudo fala dos fosseis de aves datados do mesmo período do Archeopteryx, logo JAMAIS um poderia ter dado origem a outro... LEIA e não fale bobagens.
________________________________________________
Mais um da Science falando da contemporaneidade entre Archeopteryx e pássaros através do registro fossil. http://www.sciencemag.org/content/328/5980/887.ful...
É uma extensão do primeiro estudo esse é de 2010, SIM 2010. TODOS mais recentes q o seu. Afinal a ciência esta mudando e evolucionistas fanáticos ficando pelo caminho como vc.
___________________________________________
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Agora passou a citar estudos aleatórios ???? ISSO É DESESPERO ?????
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK HILARIO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Pela breve lida q dei o estudo SEQUER CITA o archeopteryx, alias SEQUER fala de registro fóssil para rebater o q eu disse kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pobre ateu. Esperneia q fica bonito. Isso aki sera obrigado a circular no MITOLOGIA amanha, desculpe kkkkkkkkk
National Geographic eterno.
_______________________-----
Artigo q fala de REGISTROS FOSSEIS QUE REFUTAM os q eu linkei ?????
Se tiver um ai eu faço questão de te pedir perdao de JOELHOS !!! Mas NÃO né meu pequeno, isso vc não tem...
Aprende uma coisa... Arqueopteryx e pássaros modernos podem ter TODA semelhança do mundo, seja em nível locomotor, morfológico anatômico, estrutural e o caramba a quatro...
Mas se foram CONTEMPORANEOS como eu PROVEI para vc meu jovem... Jamais puderam ter sido ancestrais dos pássaros... Vc não quer q eu te explique pq né???????????
_______________________----
"
E cite a pagina do seu estudo que diz que criaturas contemporaneas não podem ser ancestrais?"
Parecia q eu estava advinhando kkkkkk
Bom, acho q isso demarca bem toda discussão q tivemos. Define bem os dois lados e mostra o quanto eu realmente sou burro em perder tempo discutindo com mecânico de carros. Mais uma vez eu terei q ensinar conceitos para um ateu sem pratica. Só q não. Não farei isso dessa vez. Prefiro dormir. Sempre achei perda de tempo dormir, mas em face disso, não me resta outra coisa.
CONCEITOS. CONCEITOS...Só isso q eu te peço, nada mais...
Não precisa de argumentos pra ser um idiota, mas se esta querendo ser um idiota só não acreditar em Deus.
E tem mais uma coisa, Deus é com D maiúsculo.
Vai de cada um acreditar em Deus, eu acredito porque ele já me ajudou muito e não preciso de provas que ele existe, porque já tenho certeza disso.