Catarine e Daniel Fuser, respondam-me: Como evitar que o Socialismo vire sempre ditadura?
.
voces argumentam que para refutar Marx
seria preciso "ler Marx, consultar o original,
em vez de ficar lendo artigos de sites e blogs de direita e blá,blá,blá"
quem lê Marx conclui com facilidade que o Socialismo sempre será ditadura
já que voces são os "especialistas no assunto".
digam-me:
O que Marx propôs para evitar que o Socialismo termine em ditadura?
....
Update:_________
Spark,
voce começou a bostejar cedo hoje.
e puxa-saco ainda.
não tem amor próprio, não?
Comments
Não se evita. Qualquer aberração que defenda partido único ou coisa parecida, acaba gerando totalitarismo, haja vista que todo poder coercitivo estará nas mãos de um só e quando isso acontece há uma facilidade de "legitimar a violência" com meios jurídicos. As intenções são boas, mas os resultados são péssimos.
Aviso ao senhor Daniel, não existia democracia popular, você está errado. O que existia era uma autocracia partidária. Na URSS não havia NENHUM tipo de democracia, pois a estrutura política da URSS impedia até que o conceito original de democracia fosse aplicado, até como etimologia (demo + kratos).
Mentira, leia sobre o socialismo na Iugoslávia, não teve nada de ditadura. A URSS antes da burocratização promovida por Stalin - que foi sim um grande líder, mas que cometera excessos, como a centralização das tomadas das decisões, culto á personalidade e ao estado (fascismo), nacionalismo, burocratização, esvaziamento dos soviets e etc., era extremamente democrática, e Lênin na fase final da vida já percebera que era necessário a renovação dos dirigentes, ou seja, problemas históricos na construção do socialismo, assim como em qualquer forma de governo. Marx nunca disse qual seria a forma de governo, porque ele não era vidente, mas que o socialismo seria construído. Segundo ele a Comuna de Paris trouxe boas experiências, pois as eleições de todos os membros da Comuna eram através do voto direito e universal, inclusive para as mulheres, que a democracia liberal demorou a reconhecer. Os juízes eram eleitos, sujeitos á punição e passíveis de demissão a qualquer momento. Ditadura do proletariado não é um modo de governo, sim o comando da classe operária, portanto nada tem a ver com autoritarismo, visto que em ultima medida, o estado no socialismo deve ser DESTRUÍDO, ao contrário do estado fascista que é um fim em si mesmo, portanto se em algum momento da Historia se deu dessa forma se deve ás vaidades, condições objetivas, e etc., como no caso do próprio NEP que criou o renascimento dos Kulaki e os 'nepman', o que promoveu o endurecimento do partido. Marx jamais defendeu estado, burocracia ou qualquer coisa do tipo, tanto que na análise do bonapartismo diz que a Rev. Francesa desenvolveu aquilo que fez a monarquia absoluta havia inciado, a centralização, aumento das atribuições e de servidores do poder público. Entendendo o estado como uma instituição histórica a serviço de uma classe privilegiada, JAMAIS defendeu a sua continuidade ou eficiência, mas sim que este deveria ter o papel de concentrar a produção nãos mãos dos INDIVÍDUOS ASSOCIADOS, não de proprietários privados como no caso do fascismo, expropriar o capital da burguesia (bens de produção), e que o desenvolvimento das forças produtivas levaria ao desaparecimento das classes, o estado perderia seu fim político e sua necessidade, portanto associar o socialismo científico a qualquer forma de autoritarismo é imbecil e canalha. De novo, Marx mostrou-se entusiasmado com experiência da Comuna de Paris porque era a "antítese do império": o poder não era centralizado, ao invés de exército, MILÍCIAS COM O POVO ARMADO; ao invés de polícia e burocracia, funcionários cujos mandatos podem ser revogados; conselheiros municipais eleitos pelo sufrágio universal e eleições para o legislativo, ou seja, a democracia direita em oposição a democracia liberal representativa. A ideia de Buonarroti de que a revolução deveria ser conduzida por burocratas iluminados nada tem a ver com o pensamento libertário de Marx, e se o seu pensamento fora deturpado é outra historia. Vc concorda com a exploração de homens, mulheres e crianças ocorrida durante o liberalismo do século XIX? Com o açoitamento de mendigos e marcação a ferro de aos "vagabundos", isto é, aqueles que não conseguiram se adequar ao regime de exploração? Caso vc não conheça a Historia da Inglaterra do século XIX, foram criadas as tais "Workhouses", depósito onde os menos capazes eram trancafiados sem qualquer contato com exterior para produzir produtos num regime de semi-escravidão. Se vc resume o socialismo á ditaduras, o liberalismo pode ser reduzido a barbárie que foi no século XIX, com direito a exploração do trabalho infantil, 15 hrs de trabalho e etc..
---------------------------
Seu canalha mentiroso, deturpou o que eu disse. Agora se vc aceita passivamente que um vagabundo e improdutivo receba o mesmo que vc que produz apenas por sair com a chefe, sinto muito em lhe dizer, mas vc é um trouxa e defende parasitagem. Mas o que esperar de um sujeito de diz que Hitler era marxista.
I
A CATERINE JÁ ASSUMIU AQUI UMA VEZ QUE VIROU SOCIALISTA POIS TEM ÓDIO DE UMA COLEGA DE TRABALHO QUE É MAIS COMPETENTE E TEM UM CARGO SUPEIOR A ELA, CATERINE É DODÓI E NÃO ACEITA SER SUBALTERNA E GANHAR MENOS QUE OS MAIS ESTUDADOS. POR ISSO VIROU SOCIALISTA.
----------------------------------------------------------------------------
DANIEL FUHRER É APENAS UM NAZI-COMUNO-FASCISTA VIOLENTO, DANIEL FUHRER NÃO PENSA, É UM BRUTO, UMA MÁQUINA QUE NEURONALMENTE É GUIADO PELA RAIVA E NÃO PELA RAZÃO.
---------------------------------------------------------------------------
SPARK É UM GORDINHO BOBO E NERD QUE NÃO DEVE NEM SER LEVADO A SÉRIO, ELE ESTÁ NA FASE DAS TESTOSTERONAS E NÃO SABE SE É HETERO OU HOMO, É APENAS UM GAROTINHO DE APARTAMENTO.
Meu caro, não existe. Os cidadãos passam a ser reféns ou bichinhos de estimação de malucos megalomaníacos.
Para ele os soviéticos são gente boa. Invadir países? Nada demais.
Pessoas morrerem para defender seu país da invasão soviética? Bem feito, eles mereciam.
Essa é a mentalidade dele.
Mas vc nem deveria dar corda para um garoto que nasceu depois da queda do muro de Berlin
"Não existiram ditaduras nos regimes socialistas, e sim democracias populares"
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHA
COMO É QUE SE DISCUTE COM UM BICHO DESSES???
Como você perde tempo com esse tipo de gente? Já foram desmascarados há tempos.
Daniel, como sempre vc detonou... faz tempo que frequento o Y!R, e sem duvidas este usuário é uma das figuras mais caricatas daqui. De fato eu não acredito que ele acredite no que escreve, honestamente ainda acho que ele leva tudo aqui na piada. Suas ideias chegam a ser infantis de tão ridículas.... o pior é que ele pensa que "arrasa" kkkkkkkk
e ainda vai querer comprar briga com uma das pessoas mais cultas daqui... essa eu quero ver.
Esquenta não, estas duas pessoas alienadas devem estar fumando maconha estragada.
Existem vários governos socialistas e democráticos, ou seja, sem ditadura.
O que não existiu sem ditadura, até agora, foi o comunismo.
Comunismo é diferente de Socialismo entendeu?