Economia cresceu menos com Dilma do que com FH e Lula .?
Nos dois primeiros anos da petista, taxa média foi de 1,8%.
RIO – Com o crescimento de 0,9% da economia em 2012, divulgado nesta sexta-feira pelo IBGE, a expansão anual média do país durante os dois primeiros anos do governo Dilma Rousseff foi de 1,8%. É um resultado mais baixo do que o registrado em períodos semelhantes pelos ex-presidentes Fernando Henrique Cardoso (PSDB) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
De acordo com cálculos do economista Reinaldo Gonçalves, professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro, durante o primeiro governo FH, foi registrado um crescimento médio ao ano de 3,3% nos primeiros dois anos. No segundo mandato, a taxa ficou em 2,3%. Quando Lula terminou seus dois primeiros anos no Planalto, a expansão econômica era de 3,4% ao ano, em média. Já na primeira metade do segundo governo, o Produto Interno Bruto cresceu, em média, ainda mais ao ano: 5,6%.
— É impossível que Dilma Rousseff termine este governo com um resultado semelhante à média dos oito anos do governo Lula. Para isso, o país teria que crescer 6% nos próximos dois anos, o que, pelos padrões da economia mundial, tem 100% de probabilidade de não acontecer — diz Gonçalves.
De acordo com os cálculos do economista, durante os dois governos do presidente Lula, o Brasil cresceu em média 4% ao ano. Já durante os oito anos em que foi comandado por Fernando Henrique, a expansão anual ficou em 2,3%.
— Considerando as projeções otimistas do Fundo Monetário Internacional (FMI), que preveem crescimento de 3,5% neste ano e 4% no ano que vem, a média de expansão no governo da presidente Dilma será de 2,8%. Um resultado medíocre — opina o economista.
Segundo Gonçalves, o mau desempenho de Dilma é resultado do legado deixado pelo presidente Lula, “com milhões de pessoas inadimplentes e investimentos travados”.
— E há a inoperância do atual governo. Consumo, investimento e gastos públicos limitados. Políticas expansionistas (fiscal, creditícia, monetária) têm pouco impacto neste contexto.
Gonçalves também analisou o desempenho de 30 presidentes com mandatos superiores a um ano e concluiu que a média histórica de crescimento do país é de 4,5% ao ano. A maior taxa média anual, de 11,5%, foi registrada no governo de Emilio Garrastazu Médici (1969-1974), com 11,9%, e a menor, no de Floriano Peixoto (1891-1894), com uma queda de 7,5%.
Se confirmar a expansão média anual de 2,8% durante seus quatro anos de governo, Dilma ficará no 24º lugar no ranking de crescimento econômico. Lula está na 19ª posição, com a média dos dois mandatos, e FH, na 27ª, também nos dois períodos de governo.
Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/economia/economia-cresceu-...
© 1996 - 2013. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização.
Comments
Olha, não é preciso tanto número, a balança comercial foi negativa, a inflação está de volta, a dívida interna é de mais de 2 trilhões...
Só petralha sujo e sem vergonha faz que não vê.
Ah! Esqueci o PIBzinho de 0,8, mas como eu disse, para que números se a realidade prática já comprova nossa miséria?
O PT está quebrando o paÃs
Sim, mas também a culpa não pode ser creditada exclusivamente a Dilma. Ela pegou a ressaca do governo de Lula, que teve muito inchaço da máquina estatal, e em conseqüência, muitos gastos, impostos elevados, etc. Lula reproduziu em pequena escala o quadro da década de 80, quando o inchaço do Estado quebrou o paÃs. Na verdade, a intenção dele ao inventar a DIlma foi encarregá-la de botar a economia em ordem a fim de preparar o retorno triunfal dele em 2014, em clima de olimpÃada e copa do mundo. Mas...
A merd@ já veio de antes. E ela sabia de toda merd@ que existia afinal ela era a ministra da Casa Civil ( sabe lá Deus o que isso significa).
Agora tem que saber qual será as medidas que serão feitas para reverter isso.
No momento nós brasileiros estamos sentindo o aumento dos alimentos no bolso. Estamos pagando para que os chineses e russos tenham o que comer. Isso eu acho muuuuito errado.
E quem é o primeiro esquisito que respondeu? O cara se diz contra a corrupção e ama lulla. Meio controverso isso, não é?
Na época de FHC houve um desgoverno, nos últimos tempos houve uma crise mundial, a coisa é bem diferente.
VC Ã PAULISTA B@B@C@ OTÃRIO E CUZ@O. A MINHA PERGUNTA NÃO TEM NADA HAVER COM POLÃTICA, EU NÃO SOU A FAVOR DO PMDB, ESSA COLIGAÃÃO Ã PORQUE O PMDB Ã O MAIOR PARTIDO DO BRASIL, OUTRA SE VC NÃO SABE, NO GOVERNO DO FHC O BRASIL ENTROU EM RECESSÃO. HOUVE DESEMPREGO, CELULAR NO BRASIL SÃ PARA QUEM TINHA DINHEIRO, FINANCIAMENTO NO MÃXIMO DE 12X CARRO ZERO SÃ PARA RICOS, AQUI ONDE MORO NÃO EXISTE MAIS CARRO VELHO, TAXA DE JUROS DO FHC 32% AO ANO HOJE
HOJE ABAIXO DE 4% EMPRÃSTIMO BANCÃRIO NO FHC ERAM DE 30% AO MÃS, HOJE ABAIXO DE 2% A PAULISTA VAI TOMAR NO TEU KU EU NÃO SOU ADOLESCENTE NÃO O VI@ADO EU TENHO 54 ANOS E O LILA FOI O MELHOR PRESIDENTE DO BRASIL ATÃ HOJE
AQUI NO RIO TEM EMPREGO SOBRANDO, AQUI TA FALTANDO Ã MÃO DE OBRA, O GOVERNO LULA CRIOU MAIS DE 40,000,000 DE EMPREGOS. PARA DE ESCREVER MERD@