Réplica a uma resposta grosseira do Adalberto?
Diz o Adalberto em sua resposta: Tarcisio Brito, estás muito atrasado em ciências.
Até hoje a unificação do macro e micro não foi alcançada nem mesmo pelo famoso Stephen Hawking que é o maior cientista vivo da atualidade.
Mas antes que venha novamente com aquela famigerada expressão de pseudo enunciado de equação que não tem números, me explique em que evidências se baseia a tua teoria para que eu acredite.
Replicação: Adalberto em primeiro lugar, eu jamais gostaria que pessoas como você que compra e vende alusões galácticas, acredite no que eu acredito... Assim como Guru (santinho do pau oco), você se vende por homens que se vestem de culto, mas sua ignorância também é notória. Basta um arroto de um astrônomo ou astrofísico conhecido, para você se vangloriar da inocência, e vomitar alusões da pseudociência galáctica. Se você parasse para avaliar os livros e teorias que lê e depois vomita, reconheceria que não é suficientemente inteligente para reconhecer que nada sabe sobre o micro e macro (por outra forma, o que pensam que sabe, é um verdadeiro caos desta pseudociência que fala mal dos religiosos e vomita utopias: alusões; quimera; fantasia).
Veja o que diz saber sem poder saber (eles) os astrônomos/astrofísicos da União Astronômica Internacional, que compreende quase 10 145 membros de 70 países diferentes que estão envolvidos em pesquisas astronômicas no nível de doutorado, sabe sobre a teoria atômica descrita por Werner Heisenberg: o princípio da incerteza impede que saibamos a posição e a energia de uma partícula atômica ao mesmo tempo. Só podes saber a energia se não souber a posição e só podes saber a posição se não souber a energia.
Então os estudos só podem ser feitos no campo das probabilidades. Mas quanto as questões sobre a natureza do espaço tempo eles saem da incerteza e divulga o caos.
Ainda completo: quando você diz da expressão, de pseudo enunciado de equação que não tem números. Quem sabe, num futuro próximo este mesmo pseudo enunciado de equação seja uma das mais claras introduções à física já escritas, não apenas porque evita as equações, embora isso ajude... É uma leitura completamente esclarecedora (para quem reconhece que um pingo e letra).
Vou lhe dizer apenas mais uma verdade, um bom conhecedor da verdade nasce com o dote ou qualidade natural, mesmo como um autodidata em suas pesquisas (5% de teoria e 95% de reflexo da sua reflexão). E posso lhe garantir uma grande verdade, o que é vendido como cálculos nessa categoria galáctica é uma verdadeira conspiração da própria ciência.
Comments
Britotar... Buenas...
Desculpe se fui grosseiro, mas hás de reconhecer que também és.
Quantas vezes você já me ofendeu e eu não fiz conta.
Por outro lado eu gosto de você no sentido que temos uma disputa de idéias.
Somente neste âmbito.
Pessoalmente não tenho nada contra você e não é por estarmos em campos opostos que temos que nos odiar, longe disto.
Sou um cientista, no sentido amplo da palavra, ou seja aquele que ama a ciência. Isto é verdade.
Quanto a vender alusões galáticas, eu não me considero, apenas acredito na ciência.
E também alguns usuários aqui (não vou citar nenhum para não cometer injustiças) também concordam comigo no sentido de que seguimos a ciência e não outra coisa.
Não estou a venda como dizes, isto é verdade.
Apenas defendo meu ponto de vista e com provas.
O que não fazes, apenas diz sem provas. Nisto somos muito diferentes.
Nunca disse que eu era inteligente ou coisa assim, apenas sou esforçado e aprendo coisas novas a cada dia.
Quando compartilho algum livro com os usuários é por que gostei de ler o livro.
Nunca indico um livro que não tenha lido.
Reconheço que pouco sei sobre o universo e este pouco que sei tento repartir com quem quer aprender a não com pessoas que já se acham sábias demais e não tem mais nada a aprender.
Isto para mim é uma falácia.
Quando dizes que a ciência oficial é quimera, ilusão ou fantasia, estás para mim dizendo que não acredita na ciência, embora cites alguns sábios do passado, não confirmas o que eles dizem em tuas palavras, ou seja eles dizem uma coisa e você outra.
Isto eu nunca faço. Posso até errar (e sei que erro muito) pois sou humano, mas nunca disse que era infalível. Todos nós falhamos, inclusive os grandes sábios que pela matemática dizia uma coisa e pela religião que tinham, dizia outra. Isto aconteceu com o matemático Plank, que era muito religioso.
Então meu caro tarcisiobrito, peço desculpas se fui grosseiro, mas deves pedir desculpas, pois muitas vezes ofendeste não só a mim, mas todos os galáticos que afirmam uma coisa e você diz outra sem nexo. Isto é a mais pura verdade.
Quanto aos demais usuários, já responderam, melhor do que eu ia responder então assino abaixo, sobre a questão de Stephen Hawking e o princípio da incerteza de Heisemberg.
Quanto ao micro e ao macro, não vou mais discutir contigo, sei que não entendes, embora já tenha te indicado o caminho e livros para que entendas.
É o que eu penso.
Somos apenas oponentes no campo das idéias nos demais campos sou amigo de qualquer um, mesmo que ele não queira.
Não tenho nenhum usuário bloqueado, mas sou bloqueado por alguns e isto não me incomoda, apenas me diz que incomodo alguns. Até acho engraçado quando tento responder a uma pergunta e vem aquela explicação que não posso responder. Fico satisfeito, pois para mim isto quer dizer que estou certo, nada mais.
Não critico pessoas e sim as idéias.
Mas se for do teu agrado, não responderei a mais nenhuma pergunta tua.
Sem problemas, pois meu objetivo aqui é ajudar aqueles que estão com dúvidas.
Nada mais que isto.
Um abraço e boas pesquisas.
Vida longa e próspera.
PS:
Obrigado ao usuário Micheli Trindade Moura pelas palavras.
Também obrigado ao usuário Satan Claws, que tenho positivado muitas respostas, principalmente quando ainda brigavas com os conspiracionóicos na farsa de que os homens nunca pousaram na Lua. Sempre foste muito brilhante em muitas respostas.
Up down nele!
<QUOTE>sobre a teoria atômica descrita por Werner Heisenberg: o princípio da incerteza</QUOTE>
O princípio da incerteza de Heisenberg NÃO É uma teoria atómica. Uma coisa é o princípio de incerteza, outra coisa é uma teoria atómica. Não são a mesma coisa.
O princípio de incerteza nem sequer tem a ver com átomos. Diz respeito a um limite fundamental que resulta dos postulados da mecânica quântica: diz-nos que há um limite inferior para a incerteza na medição *simultânea* de quantidades canónicamente conjugadas, como seja a posição ou o momento linear medidos segundo uma direção arbitrária, ou o spin medido em direções ortogonais. As grandezas canónicamente conjugadas [1] são as que aparecem por exemplo no formalismo de Hamilton para a mecânica (quântica ou clássica), e normalmente os estudantes de Física na universidade passam por um semestre de Mecânica Clássica para ganharem proficiência antes de seguirem para um curso de Mecânica Quântica (e, antes disso, já tiveram que dominar uns dois ou três semestres de Cálculo para conhecerem as "ferramentas" matemáticas que vão necessitar).
Por outro lado, as teorias atómicas (das quais a de Demócrito é apenas uma, e que nem usa mecânica quântica) são propostas para descrição de fenómenos que envolvem matéria, e quando se tem uma teoria atómica que use mecânica quântica (às vezes de modo ad-hoc, como o modelo atómico de Bohr) então podem aparecer características nas quais subjaz o princípio de Heisenberg.
... gostei da sua réplica, pois não é qualquer um que consegue se expressar nitidamente com palavras escritas ... Mas não sou contra o Adalberto, pois respeito a posição dele e de todos dessa categoria.
O atrito sempre ocorre onde há desnível de conhecimento.
O Bom cientista sabe abordar o assunto que esta em questão, sem levar pro lado pessoal
uma opnião contraria nao é motivo de Julgamento pessoal.
veja isso como uma discussão construtiva dentro do campo abordado sem desvios fúteis ..
Tarcísio, o princípio da incerteza não relaciona energia e posição, ele relaciona energia e o tempo, o que explica algumas flutuações quânticas e relaciona posição e momento, o que implica que é impossível obter a hamiltoniana.
Agora, Tarcísio, mesmo que você tenha tido uma ideia brilhante, e quem sou eu para dizer que não é, sou apenas um Físico em um estado cuja a sensação térmica vale o apelido de Sucursal do Inferno. Não adianta ficar divagando sobre ela. Física como filosofia foi morta por Galileu.
Se você quer algum crédito da comunidade cinetífica, ou dos usuários com mínimo de conhecimento, você deve atender alguns critérios:
1) Estabelecer um Modelo Matemático que permita realizar previsões.
2) Indicar uma experiência que possa validar as previsões da sua teoria.
3) Seu modelo deve satisfazer o Princípio da Correspondência.
Princípio da Correspondência que dizer que em situações limites a sua teoria deve prever os mesmos resultados numéricos das teorias anteriores.
Por exemplo, na Mecânica Newtoniana, válida para baixas velocidades, a inércia (m') e a massa (m) são numericamente iguais. Se você fizer esse cálculo, para baixas velocidades, usando a expressão relativística, você obtém que m' = m.
A sua teoria vai ter que reproduzir, para os limites quânticos, relativísticos e clássicos, os mesmos resultados dessas teorias. Por que você acha que é tão difícil criar uma Teoria nova como a Teoria de Cordas?
Você vai ter que testar todas as hipóteses já verificadas pela Mecânica Quântica e Relatividade Geral, se uma delas divergir grosseiramente, sua teoria provavelmente está errada.
Então Tarcísio não adianta ter uma ideia revolucionária, porque se ela for, alguém vai te-la e vai seguir esses padrões e vai levar a fama, e você meu amigo ser esquecido. Já leu a crítica de César Lattes a Einstein? Que Lattes defende que Einstein não foi original na formulação da Relatividade? Embora Lattes seja um dos gigantes da física, quantas pessoas dão valor a essa crítica dele?
Saudações Galacticas Tarcísio Brito
Desde o pouco tempo que estou aqui e pelo que sei nunca vi você assim tão bravo ...
Não quero parecer " do lado de ninguém " mas você sabe que o Adalberto sempre foi o primeiro a refutar suas hipóteses sempre, talvez ele tenha pegado pesado ao falar assim com você mas você está cedendo as implicações dele.
Admiro muito o Adalberto e suas respostas, mas todo mundo tem o direito de expressar suas teorias malucas ou não, certas ou erradas com equação ou sem.
Não é preciso se exaltar pelo que o Adalberto falou, ele sempre te questionou e outros usuários já disseram coisas piores, leve na boa
.
Boas Observações e que a Força esteja contigo.
Caramba Te Curto Muito.
BELEM - PA