Teria a religiao a capacidade de formar a etica e a moral de um fiel?
Bom dia!
De inicio deixo claro ki o tema abordado eh delicado e profundo entao agradeco aos ki colaborarao ki n haja ofensa nem calunias nas respostas...
Charles Chaplin- mestre do cinema mudo, ator ki ate os dias de hj serve como referencia a muitos atores e cineastras pelo seu modo de ser.. Um artista nato... Era sempre gentiu e pregrava o amor e a felicidade...
Chaplin era Ateu, e n acreditava ki houvesse um criador absoluto
Adolf Hitler- lider do nazismo, matou aproximadamente 6 milhoes de pessoas por uma causa diabolica no minimo arbitraria...conquistou e destriu 6 paises manchou a europa de sangue!
Hitler era catolico*, e ia a todas as missas de domingo
*gente n estou kerendo dizer ki todo catolico eh "nazista" e nem ki a religiao em si provocou o nazismo...
Por favor compreendam a pergunta feita
Comments
Bom, umas das funções da religião é justamente oferecer um sistema etico/moral aos seus seguidores, mas a natureza do individuo conta muito. Algumas pessoas parecem ter um gênio maligno, e não importa se for ateu, religioso, padre, monge budista, imã, vai ser alguém ruim. Cheguei a ler a muito tempo sobre uma pesquisa que teria identificado um gene que causa esse comportamento, mas não tenho certeza, não li mais sobre.
O fato de a pessoa ser religiosa ou não, não indica, de modo algum, se ela ser uma boa pessoa ou não, mas os sistemas religiosos possuem uma base ética na qual o fiel precisa se enquadrar, muitas vezes sob pena de castigos (nesta vida ou numa vida futura). Algumas pessoas então se esforçam para se enquadrar nas regras estabelecidas, algumas vezes contrariando sua natureza, casos em que acaba sendo algo fragil, que desmorona na primeira oportunidade, como os presos que se convertem àlguma religião, começam a se portar bem, mas uma vez libertos, numa crise de ansiedade ou nervosismo, acaba voltando ao mundo do crime. Muitas vezes esse ciclo se repetira, porque a conversão ao cristianismo é 'facil'. Vc diz que se arrepende e pronto. Não duvido que na hora o criminoso se arrependa; mas não gera uma transformação interna, ele se arrepende na hora e depois acaba voltando ao crime. Os melhores sistemas religiosos, aqui, seriam aqueles mais rigidos quanto à aceitação do fiel, que causem uma transformação na pessoa, pois é disso que ela precisa. O xamanismo é um exemplo classico - vc só se torna xamã ao superar uma crise, um perigo, e se transformar. Se nenhuma crise esta lhe acontecendo, os outros xamãs poderiam providenciar uma para vc, criando inimigos, lhe dando missões, encarregando vc de uma longa jornada, etc. Este é o Caminho Da Iniciação, que é um caminho para matar o ego. Nestas religiões mais 'dificeis', o inimigo não é uma figura externa, um anjo caido ou algo assim. Seu inimigo é vc mesmo, e vc precisa SE derrotar para ser aceito.
Todos nós seguimos algum sistema moral. Hoje, no Brasil, o sistema moral cristão é vigente, até para quem não é cristão. Esta incutido na sociedade (por maldade minha, hehe, não posso deixar de dizer que foi incutido à FORÇA!). Mesmo que a pessoa não siga o sistema moral cristão, os sistemas morais quase sempre provem de alguma religião/espiritualidade. Mesmo aqueles que foram criado por filósofos ateus, eles mesmo ateus foram influenciados pelo teismo/deismo. Há antropologos que apontam que a religião possa ter sido um artificio justamente para que conseguissimos viver em sociedade, sendo assim sua contribuição mais importante a Etica e a Moral (bem como as Leis).
Assim sendo, CAPACIDADE de formar etica e moral, as religiões tem de sobre. GARANTIA de que formará, há pouca, MUITO pouca. Alem de que não é o UNICO caminho para a formação etica, pois se fosse, todo ateu seria depravado, mas ao contrario, raramente há um ateu de má indole, se vc reparar.
(Desculpa o texto confuso...)
A ética e a moral são formadas por aprendizado, no meio em que a pessoa vive, e isso independe de religião.
Pode ser que sim ou que não tudo depende da pessoa e se ela é realmente sincera quando diz que quer seguir a Jesus acredito que sim, porque já vi muitas pessoas mudando de carater e moral atraves da fé em Deus.
pode acontecer mas não é regra geral.
SE DEUS EXISTE, POR QUE HÃ TANTA APARENTE IMPERFEIÃÃO NO MUNDO CRIADO POR ELE ?
Em Science and Religion: From Conflict to Conversation (1995), John F. Haught. defende que a ciência não é tão pura e objectiva, nem a teologia tão impura e subjectiva quanto se pensava e que ambas partilham a procura da verdade - mas para as duas áreas entrarem em diálogo é necessária dar uma "explicação em camadas".
1)- "A ciência procura perceber a natureza e deixa de fora questões à volta de valores, do significado da vida, de Deus ou da finalidade. Olha para a natureza apenas do ponto de vista das causas naturais. Isso está correcto, mas não significa que aquelas questões sejam irrelevantes, por isso vejo complementaridade entre a ciência e a religião. Isso é outra crença, a de que a ciência é a única forma de explicação."
2)- No seu novo livro, lança várias perguntas, como: a fé é compatÃvel com a teoria da evolução? Charles Darwin desafia a teologia em três pontos, lembra: foram necessários vários acidentes para que a evolução acontecesse - o acaso lidera o processo; a lei da selecção natural é injusta e cruel porque elimina os organismos que não são adaptáveis e não podem sobreviver; e, por último, se Deus "é amor e é providencial, porque é que demorou tanto tempo a criar a vida há 3,8 mil milhões de anos"?
3)-Haught argumenta que "se tudo fosse desenhado de forma perfeita desde o dia número um da criação, então não existiria futuro, o universo teria acabado". "Se o universo fosse perfeito, a vida e a liberdade não eram possÃveis - se Deus tivesse fixado tudo no princÃpio, o universo estaria morto."
4)- Por isso compara a narrativa da evolução de Darwin à narrativa teológica: "Aquilo que de inÃcio parece ser o oposto de um Deus arquitecto é essencial para a vida ter uma narrativa coerente. A minha metáfora é que a vida é um drama e o universo é um drama de transformação - a transformação que a religião procura no caso dos seres humanos tem as suas raÃzes no universo. Tudo o que está em causa na discussão entre ciência e fé vai dar à questão sobre se alguma coisa com significado se está a criar a si própria no universo.
5)- Defendo que as probabilidades são muito altas e nenhum de nós está em posição de dizer, como os novos ateus, que o universo não tem sentido nem significado.
CONCLUSÃO: O drama ainda está a desenrolar-se." E se o universo não está acabado então quer dizer "que a religião também não está acabada" - "as religiões também são imperfeitas".
Fonte: http://www.publico.pt/mundo/noticia/deus-existe-ma...
Entendendo-se nesse caso a religião do ponto de vista bÃblico, que por sua vez aponta para Cristo, que prega o amor a Deus e ao próximo, não tem erro, eis aà a ética e a moral de um cristão.
Sim,mas essa ética e moral a que você se refere estaria dentro dos dogmas que essa pessoa professa.
Sem ofensa por favor,mas o seu paralelo Chaplin / Hitler é terrivel e não acrescenta nada a questão.
Valeu!!!
Religião: a ética e a moral...
·TIAGO (cap. 1)·
26 Se alguém cuida ser religioso e não refreia a sua lÃngua, mas engana o seu coração, a sua religião é vã.
·TIAGO (cap. 1)·
27 A religião pura e imaculada diante de nosso Deus e Pai é esta: Visitar os órfãos e as viúvas nas suas aflições e guardar-se isento da corrupção do mundo.