Dilema ético 6: Atracamos una farmacia ¬¬?

Una mujer padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir y que los medicos piensan que la puede salvar. La medicina es cara porque el farmacéutico esta cobrando diez veces lo que le costó hacerla. El esposo de la mujer enferma, Emilio, acude a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo ha podido reunir la mitad de lo que cuesta. Le dice al farmaceutico que su mujer se esta muriendo y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico se niega y, ante esto, Emilio, desesperado, piensa atracar la farmacia para robar la medicina para su mujer.

Pregunta:

Debe Heinz robar la medicina?. ¿Por qué si o por que no?

Update:

Emilio Heinz, es el nombre completo del marido

Comments

  • Bueno, en este asunto existe una opción B muy clara: en España se llamaría Ana Rosa Quintana.

    Si yo fuese Emilio llamaría al programa y me presento en la TV contando mi trágica historia, añadiendo algunos "detallitos", por ejemplo: que mi amigo de toda la vida, farmaceútico de profesión es un ca.brón con pintas porque a pesar de que sabe que mi mujer se está muriendo y de ser él él único que puede ayudarme, pretende cobrarme el medicamento a precio de oro, aparece la mujer en el hospital demacrada, en el plató todos llorando... desde el programa llaman al farmaceútico poniéndole a parir,quien avergonzado y humillado públicamente noo tiene mas remedio que regalarme toda el medicamento que necesite mi mujer hasta la finalización del tratamiento. Además se hace una recaudación en toda España para pagarle a mi mujer un viaje y un tratamiento en el mejor hospital de Houston.... y de paso aprovecho para decirle cuatro cosas al gobierno y su sistema de seguridad social por no sufragar los gastos de los medicamentos.

    No se si es ético, pero me parece un método mucho más efectivo que el atraco.

    Saludos :)

  • Heinz no, pero Emilio sí, que pa algo es su mujer.

    Di tú que si el que roba es Heinz, de paso me llevaba unas cajitas de viagra, pa hacer una tortillica, unas pastillitas de la risa de esas con LSD, y enjuague bucal, que es la hostia de caro.

    ¡¡Total!! se recurre al Supremo y a los 7 años me dáis el indulto.

    Saludos.

    ojojojjojojojojoojjojojojojo

    jojojojojojojojojojojo

    jojojojojoojjo

    Una aclaración muy aclaratoria

  • El farmaceutico está en todo su derecho de cobrar el precio que quiera, ya que lo que tiene valor no es la materia prima sino la idea, la creatividad y la capacidad para crear una medicina de la nada.

    La necesidad no es fuente de derecho. Con este criterio todas las personas que necesiten algo podrían tomarlo por la fuerza, ya que las "causas de fuerza mayor" tienen una medición subjetiva: para él lo más importante es la vida de su esposa y lo decide así; para una madre lo más importante sería que su hijo pueda tomar la leche así que estaría moralmente habilitada a robar el almacen (o la distribuidora o la embotelladora o a la vaca); para una quinceañera lo más importante en su vida es el vestido de la fiesta: estaría ella habilitada a robar uno también?.

    Quién decidiría qué robo es moral y cual no? Vos? Tu amado Estado?

    Y algo más: si el farmaceutico decidiera defender su propiedad incluso con su vida, el esposo estaría facultado a matarlo? Vale más la vida de su mujer? Por qué? Por ser pobre? Por que él la ama? Vale menos la vida de los inteligentes y de los trabajadores? Porque en ese caso lo único que lograrás es que la gente deje de inventar medicamentos para que su vida sea más valiosa. Volveríamos a la época de tu odiada inquisición, en la que el inteligente o curioso era un peligro y debía morir.

    Tené cuidado con tus planteos, porque por mucho que los endulces no hay manera de pintarlos bien. La gente no sabe mucho de derechos y está tan resentida contra los ricos que seguramente te apoyarán, pero nuestros enemigos no son los que se hacen ricos inventando sino los que se hacen ricos destruyendo.

    Y si querés utilizar la violencia para obtener lo que necesitás, deberías pensar en asaltar la casa del gobernador de tu provincia, o de algún funcionario corrupto, no del que verdaderamente trabaja. Y quizás deberías hacer un poco de autocrítica y pensar en por qué no tenés el suficiente dinero para comprar la medicina. Es muy probable que la culpa la tengan esos políticos que con la bandera de distribuir la riqueza lo único que consiguieron fue destruirla. Pero también sería muy probable que fuera porque no estudiaste y trabajaste lo suficiente a lo largo de tu vida. O porque no supiste ver una oportunidad donde la había.

    El dinero no es inmoral. Lo que sí puede ser inmoral es la manera de obtenerlo.

  • Emilio Heinz está perdiendo el tiempo.

    Yo le daría la mitad de lo que vale y me llevaría la medicina. Es una compra a plazos.

    De paso revolvería los cajones por si les queda un bote de Bustaid en palanca. Me valen igual las Dexedrinas o los Maxibamatos.

    De esto último no puede acusarme pues hace 20 años prohibieron su venta.

    El problema en si es: porqué se permite negociar con la salud de las personas?

    Firman un código deontológico los farmaceuticos? como profesionales de la salud que son.

  • Sí.

    Cuentan las leyendas urbanas que quien roba a un ladrón tiene 100 años de perdón.

  • Debe robar, dar el dinero que tiene, e irse pidiento perdón ;D

    Después entregarse a la policía, salir tal como entró (así es la justicia) y su mujer sigue con vida.

    Final feliz.

  • Me parece muy utópica la situación, en todo caso lo llevaría al noticiero para que me ayuden, al noticiero le sirve explotar esa noticia de drama humano, al farmaceutico le cae presión moral, y al pobre tipo le llegarían donaciones.

    .

  • Yo pienso igual que nausika, y si el programa de ana rosa quintana falla, siempre nos quedara el diario de patricia.

  • No debería robar, pero si lo hace, además de salvar la vida de su esposa, deberá luego asumir las consecuencias por su acto. Si el farmacéutico es quien tiene registrada esa droga, es él quien conoce su valor (no sólo el costo), y nadie más que él es quien debe fijar el precio de venta y por ende el de ganancia. Este tipo de casos deberían estar contemplados por el servicio de seguridad social.

    Coincido con Doble Doble V, la necesidad no implica derechos, ni aún en esta circunstancia. Casos extremos hay muchos.

  • Si la historia fuese verdad....¡umhh! a lo mejor me lo pensaría.

Sign In or Register to comment.