Como um Ateu pode provar a inexistência de Deus pela ciência?
Um bom tempo atrás, eu tive uma amizade com um Ateu. E tive o prazer de passar longas horas discutindo sobre o assunto. Gostaria de questionar aos Ateus que falam tanto da ciência:
Sabe-se hoje que inúmeros acontecimentos científicos já estavam registrados em hieróglifos, e que comprovam que o “Deus” que os deu todo o conhecimento não errou. Como por exemplo, as civilizações Maias.
Fora deste plano em que vivemos existe um outro plano, que não sabemos ao certo como é, nem onde é, mas o sentimos. Assim como sentimos o ar porque o tocamos, sentimos este outro plano e nos expressamos por não saber o que é exatamente. E a única forma de descrevê-lo é saindo do plano material. Ou seja, morrendo.
A pergunta é: Como seria possível provar a existência ou a inexistência de um Deus através da ciência?
Lembrem-se Ateus: Antes de responder que a ciência não pode provar porque ele não existe, pense que, só existe Ateu porque nós os religiosos, acreditamos em algo superior a nós. E vocês são aqueles que contestam esta afirmação.
Nós não buscamos muito conhecimento científico para discutir a existência de um Deus, pelo simples fato de que o sentimos.
Ser um religioso é acreditar no que sentimos, e ser Ateu é acreditar que estamos errados.
Eu também já fui Ateu.
Responda a pergunta com toda a sua inteligência e cortesia.
Comments
Não, não tem como provar a inexistência de deus.
Respondi sua pergunta ?
Agora te faço outra pergunta:
Tem como provar a existência de deus ?
OBS: Não me venha falar da bíblia, pois ela não prova nada.
Agora eu falo pessoalmente como Ateu.
Para mim, cada um acredita em que quiser por vontade própria, não por prova do que ele acredita ou não. Um ateu não acredita em deus porque acha um absurdo poder divino. Um religioso acredita em "Deus" porque acha que nesse universo tão grande tem que existir um ser superior.
Ou simplesmente eles acreditam porque está escrito na bíblia.
É só isso.
Concordo com a Malvada e com o Ninja: a ciência se baseia em outros princípios. Eu complementaria afirmando que a ciência tem um modo de responder diferente: através da metodologia científica. Enquanto que a religião usa como método a fé e passagens de livros sagrados.!!!!!!
A princípio, um cientista não está preocupado com a existência ou não de Deus. Ele pode até buscar isso, mas não é o objetivo principal, nem o que maioria dos cientistas procuram.
Penso que esta seria uma preocupação mais típica do filósofo. Ele, diferente do teólogo ou do cientista utiliza como método a razão, a argumentação e a lógica. Alguns filósofos utilizaram esta maneira para provar existência de Deus, enquanto que outros provaram que Deus não existe.
Wilson: O Léo não se contradisse.Por isso ele comentou que o detetive busca evidências para o “suposto” crime. Este pode inclusive descobrir que não aconteceu um crime e que as evidências eram furadas.(Por exemplo no caso de um suicídio)
Bom vamos para a sua pergunta:
Inicialmente, não se "desprova" as passagens bíblicas, porque elas nunca foram provadas em primeiro lugar. A obrigação de comprovação é de quem afirma a existência de algo, ou a veracidade de algo.
Até hoje ninguém conseguiu provar a veracidade das passagens bíblicas, e esta é justamente a causa de ser isto uma questão de fé, e não de razão.
Sobre "provar a inexistência de deus", isso não existe, simplesmente porque o que não existe não deixa evidências de sua "inexistência". Para melhor explicar o conceito, vamos imaginar um policial investigando uma cena de crime.
Se ele precisa saber se um determinado suspeito esteve no local, ele procurará por pegadas, fios de cabelo, objetos pessoais, ou seja, evidências que o suspeito pode ter deixado lá. Mas como ele vai fazer para investigar alguém que não esteve lá?
Se este alguém não esteve lá, ele simplesmente não pode ter deixado evidências no local, não é? O mesmo se dá com a idéia de deus. Se alguém afirma que existe este ser, é esta pessoa que tem que apresentar evidências desta existência, porque se ele não existe, não tem como deixar evidências.
Da mesma forma, porém, que um detetive que procurasse por muito tempo e com todo o cuidado por evidências da passagem de um suspeito pelo local do crime e não encontrasse nada seria forçado a presumir que o suspeito nunca esteve no local, o fato de até hoje ninguém ter apresentado evidências reais da existência de deus reforçam a idéia desta inexistência.
O que nós ateus podemos fazer é demonstrar a incoerência lógica das hipóteses apresentadas para a existência de algum deus ou deuses, coisa que muitos ateus fazem, aqui no Brasil, país cristão, especialmente com o deus cristão.
Por fim, você não vê um átomo, mas a humanidade tem meios de detectá-lo, medi-lo e analisá-lo. As evidências não são somente visuais. Já este suposto deus ninguém nunca conseguiu detectar, medir ou analisar.
==============================================
Caro Wilson vc não entendeu nada do que leu!!!
você já foi ateu ???... ou queria ser ateu e não conseguiu ???? conta outra tá ...
não é preciso ir tão longe para desmitificar esse deus que voce tanto fala, veja a sua biblia, esta cheia de contradicoes, pois foi escrita em uma época em que nao se conhecia arqueologia e ciencia, e, a pessoa daquela época que disse ter tido um contato de primeiro grau com este ser poderia sofrer de algum disturbio psicologico que antes do século 21 pouco se sabia sobre doenças da mente.
Reflita bem antes de dizer que não há prova alguma da inexistencia de deus
Bem amigo, na verdade a ciência não busca provar a existência ou inexistência de Deus... Não existem pesquisas com estas finalidades, para a ciência a discussão da existencia de um Deus é indiferente.
A cisma parte de que a ciência busca as explicações das origens, sem levar em consideração os ensinamentos religiosos, ou seja, ela segue um princípio próprio, alheio aos religiosos, e isto ocasiona conflitos doutrinários. Afinal não aceitar a explicação supostamente de Deus dada na bíblia, é considerado heresia...
Então digamos que a ciência se preocupa apenas no desenvolvimento do conhecimento, e muitos dos resultados obtidos por ela, desacreditou muitos ensinamentos religiosos pregados até então...
Por fabor, tenha paciencia com Lind@Bet... , afinal, melhor ela ser burra do que ser uma assaltante, prostituta...
Pelo menos assim ela presta para nossa diversão aqui no YR com saus respostas idiotas ok??
Da mesma forma que vocês não podem provar ché, beijos
Não sou ateia, mas, gostaria de saber como se prova a inesistencia de algo.
Se não existe não prova. HAAAAAAAAALOOu
Desculpe, mas se você já se considerou ateu é porque na verdade estava perdido. E não tinha base nenhuma. Prova até pelo que você escreveu. Esse é seu argumento em relação a existência de seu deus? Porque você sente? Não estou querendo ser desrespeitosa, mas o que você falou realmente não faz sentido. Se questionar um pouquinho mais, vai ver que o que você chama de sentir "Deus", pode ser trocentas outras coisas produzidas por seu cérebro complexo.
Lí uma matéria na revista Seleções, faz um tempinho, não vou lembrar qual edição, e os cientistas conseguiram até fotografar a imagem do cerebro de uma pessoa quando ela está numa condição de um "suposto contato com o espiritual".
Nesse caso foram analisadas pessoas de vários seguimentos religiosos, inclusive budista, que não apregoa necessariamente um deus. E a reação do cérebro é semelhante. Por que? A própria pessoa se leva aquele estado por força das influências da sua imaginação. O cérebro é um labirinto enorme e complexo cheio de mistérios e maravilhas. Tem gente que chama isso de "Deus". Eu acho esse termo muito contaminado, e fora do contexto para o usar nesse caso, mas enfim...
E no mais, vou te dizer, a ciência só não provou ainda a inexistência de um deus Todo-Poderoso e Todo-Bom porque se baseia em princípios de matemática, fisica... e não em princípios de amor; se não já tinha provado a muito tempo. E você nunca foi ateu de verdade.
Antes de mais nada, você nunca foi ateu, no áximo você foi um rebelde que sossegou...
Não vou me dar ao trabalho de ler toda a pantomina que você escreveu, pois notei o quão ignorante você é só pelo início da sua pergunta.
Sendo assim respoenderei somente ele.
"Não da pra um ateu provar ou não a existencia ou nãoi de deus atraves da ciência, pois para isso seria preciso ser um cientista e não um ateu" O fato do sujeito ser ateu não exige que ele seja cientista também, afinal existem ateus analfabetos, coerentes, incoerente, inteligentes, ignorantes e também existem os que são tudo isso em um só (e são a mioria).
Em outras palavras não é preciso de ciencia para provar que alguém que só existe em teoria(pois não existem declarações palpaveis de sua existencia intrinseca) só exista em teoria... Depois disto é só entender que teoria é diferente de realidade...