Pergunta aos meus amigos Ateus e a todos do yahoo parte II?
Da mesma forma que os teístas afirmam crer em Deus e abalizam suas crenças em afirmações subjetivas ou que necessitam da fé para a comprobação da mesma, os ateístas fazem da mesma conotação "base" para a dissertação refutiva da crença dos teístas...
Se temos por base de discursão ideológica teorias que carecem de comprobação cientifica, seria a base ideológica dos incrédulos a mesma do crédulos? Porque a teoria dos crédulos usada para defender sua fé às vezes tem conotação de menor valor se na realidade e tão teoria quanto à dos incrédulos?
Se não temos base cientifica para que de uma forma cabal provar a não existência de Deus, porque alguns querem que uma mera teoria se torne verdade?
Laputean, Ronis, Angela Solitaria, Reformador, Mister n, Julinha, glauber, Xan, Ateudaniel, Massa, e varios outros ateus e amigos do Y!R, Teorias diferem se entre si no que se refere a semântica da palavra " TEORIA"?
Update:Ronis
se eu tomar por base fatores historicos e da natureza poderia eu analisalos segundo meu proprio entendimento? É mais ou menos por ai... eu conto acredita quem quer...
Update 3:Laputean
Pô o questionador sou eu!! rsss Eu sei onde vc quer chegar, então vc deve responder meu questionamento primeiro.... :-)
Comments
Existe diferença entre teoria e crença? Um teoria é um crença pra você? Você parece confundir a ligação lógica que certas proposições PODEM ter com a decisão de fazer certas proposições.
Não EXISTE CIÊNCIA DA DECISÃO! Exceto, exatamente as religiões que POSTULAM maneiras de se pensar sobre certas perguntas!
.
.
Minha teoria? Vc se refete ao que? Ao peixinho-dourado-quantico? Ao que?.
.
.
OBVIO! que existe!
.
.
.
Existe alguma probabilidade maior ou menor de existir ou nao existir o peixinho-dourado-quantico? me responda isso primeiro!? ok?
.
.
.
.
Galileo seria mais “louvado” por cientistas se ele tivesse morrido na inquisição?
Embora houve na história do conhecimento humano pessoas que morreram e são mais ou menos consideradas como martires. (G. Bruno, um exemplo). O que eu quero RESSALTAR aqui é que NÃO existe NENHUM cientista que condenou Galileo de ser “herege” do “deus” da ciência! Entendem?
As pessoas frequentemente confundem ciência e religião, os religiosos mistificam tudo! Até mesmo a ciência! A “verdade” de um teorema da matemática não é visto por nenhuma matemático em sã consciência como uma VERDADE digna de genofelxão!
.
.
.
Qual a diferenca entre um axioma e um DOGMA!? entende?
.
.
.
.
Quer saber? Vocês estão revelando algo curioso! A religião como sendo uma utopia de uma ciência IMPOSSÍVEL! De uma ciência da decisão humana, do coração humano! Não existe tal ciência! E se existe, a psicanálise estaria BEM mais próxima dela que o espiritismo! ;-).
.
.
.
Coxa, REPITO: o obejeto de estudo e o método de estudo das ciências são PUBLICAMENTE demonstráveis! Você não pode dizer que um mais um é igual a dois porque vc deicidiu acreditar nisso! ;-) alias, pode vc pode! Porque é uma decisão sua! ;-)
As “teorias” da religião NÃO são públicamente demonstráveis! E MAIS, ela faz QUESTÃO de não ser! ;-) a não ser na metáfora barata de um poeta hippie que diz que “tudo é deus” ou coisa parecida! ;-)
.
.
.
.
vc parece imaginar que alguem te proibira de acreditar no que vc acredita, se vc pensar como tal pessoa, ou coisa semelhante! ;-) entende? kkkk isso e' EXATAMENTE o que faz um religiao! um DOGMA! ;-)
.
.
.
.
O que seria a IRRACIONALIDADE se não a total perda de diferenciação entre o que é real o que é ficcção, o que é fato do que é crença, entre o que é argumento e o que é dogma! Isso seria EXATAMENTE a definição por excelência de um estado de loucura demente! Muito bonitos, em epifanias de poetas misticos, como prova de que o desejo da idéia infalível faz gozar! Mas nada além disso! ;-)
.
.
.
.
existiram outras "teorias" de varios deuses? existiram outras "teorias" de um so' deus "criador", e o que dizer de Kavwokmali, o grande crocodilo sagrado da nova guiné, por que ele serie menos implausível que o deus abraamico flutuador no “nada” pré-big bang?
.
.
.
.
Coxa Bamba, acredite no que quiser! ;-) o mercado e' livre!
Para mim qualquer crença em um fato não comprovável necessita da tal da fé para ser sustentado.
Nesse sentido, tanto teÃstas quanto ateus se baseiam nela. Cada um com a sua. E de razão não há nada em nenhum dos dois pontos.
Porisso mesmo sou declaradamente agnóstico. Porque sou um cético por natureza e logo não consigo admitir nada pela simples fé. Não faço a mÃnima idéia se Deus existe ou não, e admito a minha ignorância nesta questão.
Só digo que, como não sei se Ele existe, não posso incluÃ-Lo no meu dia-a-dia. Logo vou vivendo a minha vidinha como se ele não existisse. Se Ele existir, e se tiver as caracterÃsticas que freqüentemente Lhe são atribuÃdas - bom, misericordioso e etc, melhor para mim.
Já coisas que eu absolutamente não acredito usando a pura razão, estas são a divindade da BÃblia, o Criacionismo e alegorias correlatas.
Em poucas palavras, até aceito a hipótese de Deus existir, mas não acredito de modo algum que se Ele existir, Ele é esse Deus que os cristãos pregam. Basta um pouco de raciocÃnio lógico que se verifica que a filosofia deles (sobretudo a dos evangélicos) é cheia de furos.
O q me convence da inexistência é a total falta de "moralidade" da natureza e de tudo q vejo e q a História nos mostra.
O lado bom é sempre o meu lado!
E tb vejo q a existência de um criador complicaria a termodinâmica muito mais do q apresentar uma suavidade do entedimento.
Qto a semântica pouco entendo para elocubrar...
Eu acredito em papai noel!! Vc precisa ter fé para não crer?Deu pra entender?
Coxa, qualquer filosofia, teoria ou ideologia que se baseia essencialmente na fé, irracionalidade e obediência cega a alegações, propostas e promessas não comprovadas é altamente vulnerável a crÃticas e ataques. As afirmações de gente que se baseia mais na fé que na razão, mais na crença que em provas, mais na obediência que no livre exame e mais na superstição que na ciência estarão sempre sujeitas à contestação e à refutação.
à estritamente tabu para os crentes criticar ou testar o que lhes é dito, de acordo com Mat. 04:07 ("Não tente o Senhor seu Deus") e Rom. 09:20 ("Mas quem é você, meu amigo, para questionar Deus? Um jarro de barro não pergunta ao homem que o fez 'Por que você me fez assim?' ").
Nada existe até termos evidências do contrário. Os próprios teÃstas seguem essas regras a maior parte do tempo. Sabemos disso porque eles não acreditam em unicórnios, apesar de não poderem provar conclusivamente que não existem.
Dizer que Deus existe é fazer uma afirmação que provavelmente não estará sujeita a testes. Não temos como promover uma busca a todos os lugares onde Deus poderia estar para simplesmente mostrar que não está lá. O ateu cético (“ateu passivo”) admite a inexistência de Deus apenas por ver nisso algo sensato e lógico...
Os que professam o “ateÃsmo ativo” normalmente não afirmam a inexistência de todo e qualquer tipo de deus; em vez disso, vão geralmente restringir suas afirmações aos deuses descritos por fiéis de várias religiões. Apesar de provavelmente ser impossÃvel demonstrar conclusivamente que nenhum deus existe, talvez seja possÃvel provar a inexistência de um deus descrito por um livro religioso em especÃfico. Talvez até seja possÃvel provar que nenhuma divindade descrita por qualquer religião contemporânea exista.
As coisas não existem meramente porque foram definidas. Conhecemos muito bem o exemplo do papai Noel. Sabemos qual é sua aparência, o que ele faz, onde vive, os nomes de suas renas, e assim por diante. Infelizmente, isso não prova a existência do papai Noel.
Religiões diferentes tem concepções diferentes sobre o que é “Deus”; chegam mesmo a entrar em desacordo sobre coisas primárias como, por exemplo, quantos deuses existem, se é homem ou mulher, e assim por diante. Para um ateu a palavra “Deus” pode ter um significado muito distinto do que tem para você.
A lógica é uma ferramenta útil para analisar e inferir o que está acontecendo; mas se a lógica e a realidade entrarem em desacordo, a realidade vence.
Um abraço...
Coxinha teorias cientÃficas geralmwnte são baseadas em algo comprobatório.
No caso de Darwim por exemplo, baseou sua teoria em esqueletos achados e em evolução.
Não temos o elo perdido, mas é a explicação mais lógica que acreditar que viemos do barro e fomos "soprados" nas narinas por um bafo santo e criamos vida.
As poucas teorias em que acredito tem mais lógica que qualquer "conto religioso".
Acredita em deus quem quer.
Eu em particular acho realmente um porre ficar babando e mendigando "amor" de um ser que NUNCA se mostrou "sublime".
Admiro alguns religiosos pelo que foram e provaram que foram, Madre Teresa de Calcutá, Mahatma Gandhi, Chico Xavier e mais alguns, não por serem religiosos mas por dedicarem e doarem suas vidas em beneficio da coletividade.
Só nada mais.
Agora Deus/Jesus e o conceito de Céu/Inferno é uma fábula infantil milagrosa manipulada para manter as pessoas trancafiadas em seus próprios medos de punição.
Veja algumas perguntas deste espaço Coxinha, analise bem.
Seriam os fieis bons de coração ou teriam apenas medos da punição "divina"???
O medo é um bloqueador muito grande e com excessão de um bandido me apontando uma arma na cara, não tenho medo de quase nada.
Tenho uma vida regrada por princÃpios.
Não preciso pensar em deus para acertar ou erra, faço porque tenho Ãndole, discernimento e estou livre de "obrigações".
Não é uma questão de acreditar ou não em "teorias sejam elas "boas" ou "Ruins" é uma questão de vivencia.
Não tem coisa pior que crédulos se matando por amor de um suposto "deus" usando o ACHISMO de alguns fanáticos de plantão para justificar a matança como GUERRA SANTA.
Crédulos não são crédulos porque amam verdadeiramente um suposto deus, são crédulos de medo da punição eterna.
Estranho modo de viver......
Não nasci para ter "medos" muito menos de um deus imaginário ou um inferno imaginário.
Desculpe-me Coxinha, prefiro acreditar que estou "além" disto.
Beijos no seu coração
Angela
Bom, falo por mim.... sou ateu
Eu não quero provar a "não existência" de Deus... mesmo por que pra seria impossÃvel provar algo baseado em argumentos inesistentes....
à a mesma coisa que eu falar se alguém já conseguiu provar que Saci-Pererê não existe.
sou Ateu não pela "falta de provas" sobre a existência de Deus, sou Ateu pela falta de "milagres", "realizações" e "ensinamentos" do todo poderoso, pois mesmo sem "bases cientÃficas" ele conseguisse fazer um milagrezinho que seja, eu acreditaria, porém não os existem...
Quanto a teoria... isso é completamente diferente de crença, na Teoria existem estudos e pesquisas que nos levam a pensar sobre...
quanto a crença, conseguimos provar o que? que o ar que respiramos foi o deus do impossÃvel que "fez" ?
sei lá...
cada um acredita no que quer!
Toda teoria tem seus parametros.
Podem ser racionais ou supra racionais, ou ainda irracionais! rsrsrs
Mas por final ainda tem uma dura realidade, as teorias em si sempre podem ser colocadas em xeque!
Nada é certo ou definido mesmo dentro de um parametro, quanto mais em parametros diferentes.
Alguns exemplos do que estou tentando dizer:
A biologia afirma que a vida é um processo celular. Bom agora temos uma contradição, pois os virus são seres com vida mas no entanto são desprovidos de celulas!
Quer outro no campo da psicologia!
A essência de um ser é determinada ainda no ventre materno antes mesmo do feto ter a definição do sexo, isto como reflexo das experiencias de sua mãe.
Legal, então por que filhos de cristãos viram budistas, budistas viram cristãos, indianos viram mulçumanos, etc.
Ou seja, nada é certo, mesmo respeitando os parametros.
Espero ter contribuido.
Abraços
Ninguém, absolutamente ninguém, pode abarcar todo o conhecimento humano em si mesmo.
Portanto, todos terão de um jeito ou de outro, que acreditar ou ter Fà em alguma coisa que seja dita ou escrita por outra pessoa.
O problema não é não saber, o problema é não querer saber.
O problema não é não acreditar, o problema é idolatrar a fonte única, seja ela cientÃfica, religiosa ou filosófica.
EspÃrito cientÃfico é procurar a verdade onde quer que ela se encontre e do jeito que se apresente, e não querer que ela se apresente onde nos encontramos, ou apenas onde queremos busca-la.
O sábio busca a prova das existências, o tolo busca a prova das inexistências.
Paz e Luz!