O que vocês acham dos raros astrônomos que são astrólogos ?
Amâncio Friaça, professor de astrofísica extragaláctica na USP, phD na Inglaterra, É ASTRÓLOGO TAMBÉM.
Tudo bem que cada um é livre para acreditar no que quiser, mas não acham incoerente um cientista propagar uma pseudociência ?
Comments
A astrologia, como fonte de auto-conhecimento, não precisa ser verdadeira, e pode ser usada como uma ferramenta para a auto-compreensão, mas só isto.
Outro possível uso para a astrologia é como brincadeira de salão. Devido às afirmações vagas, os astrólogos tem a impressionante marca de 100% de acerto (se errassem de vez em quando, até poderíamos pensar que há algo de real na astrologia), o que garante que todos vão ficar embasbacados pelas habilidades de um astrólogo, em qualquer festa.
Se você quer ver alguns artigos interessantes sobre astrologia, do ponto de vista cético e científico, dá uma olhada em http://www.astrology-and-science.com/
Sobre o Amâncio Friaça, é notável que ele não usa astrologia em seus trabalhos científicos. Parece que ele sabe direitinho os limites da astrologia, o que a grande maioria dos astrólogos não sabe...
Coisas assim não são tão raras no meio acadêmico. Diferentemente do que muitos pensam, Galileu não foi combatido por padres tanto quanto o foi por catedráticos. Os laudos "técnicos" que instruiram os processos contra Galileu foram confeccionados na Universidade de Milão.
Os inimigos mais inclementes da jornada de Cristóvão Colombo não foram o furacão ou a deriva sem água potável. Foi a acessoria cientÃfica dos reis de Castela, professores da Universidade de Madrid, que sorriam soberbamente ante a ridÃcula idéia de que a Terra pudesse, porventura, ser esférica.
A Enciclopédia Britânica trazia, até as edições do inÃcio do século XX, o verbete "Arca de Noé" com uma minuciosa descrição do cavername do casco e informava também o local onde a mitológica embarcação teria dado c'a quilha. A lista de consultores da Britânica, além de quilométrica, prima pela graduação acadêmica de seus integrantes. E no entanto...
No inÃcio da década de 1970, muitos professores de técnica cirúrgica de faculdades de Medicina ao redor do globo se surpreenderam com o sucesso do primeiro transplante de coração realizado por Christiaan Barnard na Ãfrica do Sul. Não tanto pela complexidade da operação, mas porque até então muitos deles haviam ensinado aos seus alunos que o coração não devia jamais ser tocado, pois isso causaria a paralização do batimento.
De forma que um astrônomo da USP, astrofÃsico extragaláctico, ser astrólogo, não me surpreende. Nada mais me surpreende, amigo.
Ninguém é perfeito.
Talvez, se ele estudasse astrofÃsica planetária, ele tivesse o conhecimento necessário para rejeitar a astrologia. Mas que é estranho, isso é.
Eu acho que ele deve ser crente, só crente acedita em bobagens sobrenaturais.
.
Aqui na UnB existe um grupo de fÃsicos e engenheiros que se dedicam ao estudo esotérico e paranormal como telepatia e telecinese. Nada contra que se tente achar uma explicação pra telepatia e telecinese, caso realmente exista - o que duvido muito - mas tem que ser com métodos cientificos, o que parece não ser o caso!
O problema é que cientista são pessoas como as outras e muitas vezes se deixam levar por crenças, vaidades ou até por $$$.
Vejam a resposta ridÃcula do diretor do Núcleo de Estudos de Fenômenos Paranormais da UnB.
Segundo o diretor a crÃtica aos pontos levantados pelo jornalista da Folha "fere os Direitos e Garantias Fundamentais garantidos a todos os cidadãos pela Constituição Federal ".
Ainda segundo ele "Esse é um argumento tipicamente utilizado quando se pretende efetivar ações de censura ou de cerceamento."
Argumentos ridiculos e resposta ainda mais ridicula e nada cientifica pq nà o contestou nenhum ponto levantado pelo jornalista!
Eu mandei 2x um email pra o diretor solicitando que ele conteste cientificamente o jornalista, e nà o tive resposta! à obvio que ele não ia poder responder pq a astrologia é uma farsa e os pontos levantados pelo jornalista (que são tb os meus) nà o tem resposta!
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u...
Outro fisico do Centro deu uma entrevista pra uma aluna de jornalismo do IESB e teve a cara de pau de dizer que astrologia tem cálculos muito mais precisos que na astronáutica pq lá vc pode corrigir a trajetória da nave pelos foguetes!
Além de ser uma mentira descarada, pq navegaçà o astronomica envolve cálculos complicadÃssimos e superprecisos, pra astros vc não tem a opção de "ligar os foguetes".
Ou seja, ele mentiu e sabia disso! Nada cientifico portanto!
Sobre o astronomo da USP, realmente é estranho ele ser astrologo. Mas ele nà o é a pessoa mais adequada pra afirmar que astrologia funciona ou não! à que pra isso teria que ser psicólogo ou psiquiatra, e fazer um teste com centena de pessoas pra pra poder afirmar que existe uma base cientifica pra a astrologia. O problema é que estudos similares provam que nà o!
Ou seja, é estranho ele acreditar numa pseudociencia...
Não devemos julgar o comportamento do outros, mas explorar a ignorância do povão dá mais dinheiro que a astronomia.
Muitos astrônomos usaram e usam a astrologia para viver!
Qual é o problema...!!!
Bryan May, guitarrista do extinto Queen, ser formou em AstrofÃsica com uma tese brilhante. Se for tão bom quanto era na guitarra, vai longe...
O fato de ser ateu não deve ser tomado como fator primordial em dizer se um cientista é bom como cientista ou não.
Para refrescar a memória: Galileu Ãa à Igreja (foi lá, inclusive, que viu um candelabro em movimento e ao chegar em casa reproduziu em escala o fenômeno observado. Nasciam os princÃpios do Método CientÃfico).
Newton se envolveu (e muito) com interpretação da BÃblia. Segundo consta, ele acreditava em um Deus Ãnico e não na SantÃssima Trindade.
Realmente é complicado que um cientista propague pseudociência. à um problema atual na sociedade. Caso contrário, não haveria filmes e livros como "Quem Somos Nós" e "Lei da Atração". Isso tudo é resultado de pseudociência, embasada inclusive por poucos cientistas. à de um extremo "nonsense"...
O que podemos fazer? Divulgar a Ciência. E de maneira correta.
No fundo, você já disse tudo: o incoerente é "propagar" a pseudociência. No mais, crenças são crenças e cada pode ter a sua (ou não).
não acho nada
Cientista e pelo visto ateu.
5 pts negativos? eheh, Deus rejeita a astrologia, está escrito na Biblia, a salvação depende da obediencia à Deus, muito simples.
Astrologia é pura burrice, é exatamente o oposto à ciencia.