¿porqué crees que casi nadie me contestó esta pregunta?

¿me puedes dar una explicación científica de porqué la evolución es mentira?¿Puede ser sin citas Biblicas?

Comments

  • Porque muchos no comprenden lo que el término realmente significa.

  • Porque tal vez no la dejaron salir al foro

    como a esta pregunta.

    saludo cordial.

    ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

    La evolucion no es mentira, existen pruebas científicas que lo avalan

    solo se niega en lo referente a la vida humana, por el hecho que en todos los libros de ciencia, así como en los vídeos, existen lagunas enormes al decir ellos frases carentes de credibilidad.

    "se cree que fue así" "se piensa" y mas.

    esto no es biblia es ciencia.

    saludo cordial .

  • Mmm... la verdad es que yo no puedo darte una explicación que sea científica y que afirme que la teoréa de de evolución es mentira. Pero puedo hacerte algunos humildes aportes a tu pregunta.

    1. Si la explicación es científica difícilmente pueda tener citas bíblicas

    2. cuando te referís a "la evolución" deberías distinguir la evolución como "hecho" de la evolución como "teoría"... si te referís al hecho de la evolución, entonces no pueden plantearte que sea "mentira" porque puede percibirse; en cambio, si te referís a la "teoría" tampoco podía plantearse que sea mentira porque las teorías son conjuntos de hipótesis, lo que indica que no puede "probarse" su verdad o falsedad.

    Saludos

  • TU AS VISTO UN SIMIO EVOLUCIONAR??? CLARO QUE NO VERDAD PORQUE SE TOMA MUCHISIMO TIEMPO ESO.

    MIRA TANTO CIENTIFICOS EVOLUCIONISTAS Y CIENTIFICOS CREACIONISTAS HAN HECHO MUCHOS EXPERIMENTOS.

    LOS CREACIONISTAS AN COMPROBADO LAS COSAS DE LA BIBLIA SER SIERTAS EN TEORIA, IGUAL QUE LOS EVOLUCIONISTAS.

    MIRA AMIGO TODO ES QUESTION DE FE. LOS ATEOS Y LOS CREYENTES NECESTITAMOS LA FE.

    LOS ATEOS NECESITAN TENER FE EN ESO QUE NO VIERON EVOLUCIONAR. TAMBIEN PARA ESO DEL BIG BANG'; PORQUE COMO PUEDEN CREER QUE BILLONES DE BILLONES DE ATOMOS VINIERON DE UN SOLO ATOMO.

    TODO ES CUESTION DE FE PARA TODOS NO HAY DUDA.

    YO ME QUEDO CON MI FE!

  • por que dices que la evolución es mentira ..y por que citas ala biblia y no citas el popul bu el coran el libro de los crisnas de los indues

  • que van a contestar los analfabetos

    ese estilo lo conozco , yo se quien eres .

  • OBVIO: Porque pusiste: "Sin citas Biblicas"

    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥ ♪♪♪♪♪ ♫♫♫♫♫♫ ♥♥♥♥♥♥♥♥♥

    Interesante lo de Dialogo, se ve que investigo.... lastima que al final no aguantó y le mando unas citas biblicas...

  • Si no ha habido Creador, entonces la vida tiene que haber empezado espontáneamente por casualidad. Para que la vida hubiera surgido así, de alguna manera las sustancias químicas apropiadas tendrían que haberse juntado en las cantidades debidas, bajo la temperatura y la presión apropiadas —además de otros factores controladores—, y todo tendría que haberse mantenido así por la cantidad correcta de tiempo. Además, para que la vida hubiera empezado y se hubiera sostenido en la Tierra, estos acontecimientos al azar tendrían que haberse repetido miles de veces. Pero ¿cuán probable es que tuviera lugar siquiera uno de estos sucesos?

    Los evolucionistas confiesan que la probabilidad de que los átomos y las moléculas apropiadas se juntaran debidamente para formar tan solo una molécula proteínica sencilla es de 1 en 10113, es decir, 1 seguido de 113 ceros. ¡Ese número es mayor que la cantidad total de átomos que se calculan para todo el universo! Los matemáticos consideran que cualquier suceso que tenga una probabilidad de ocurrir de menos de 1 en 1050 nunca sucede. Pero para la vida se necesita mucho más que simplemente una molécula de proteína. Tan solo para que una célula se mantenga activa se necesitan 2.000 diferentes proteínas, ¡y la probabilidad de que todas ellas se presenten al azar es de solo 1 en 1040.000! “A no ser que uno se deje dominar por el prejuicio, sea debido a creencias sociales o debido a educación científica, de modo que acepte la convicción de que la vida se originó [espontáneamente] en la Tierra, este simple cálculo desestima tal idea completamente”, dice el astrónomo Fred Hoyle.

    Por otra parte, por su estudio del mundo físico —desde las diminutas partículas subatómicas hasta las enormes galaxias— los científicos han descubierto que parece que todos los fenómenos naturales conocidos siguen ciertas leyes fundamentales. En otras palabras, han descubierto lógica y orden en todo lo que sucede en el universo, y han podido expresar esta lógica y orden en términos matemáticos sencillos. “Pocos son los científicos a quienes no impresiona la casi irrazonable sencillez y elegancia de estas leyes”, escribe un profesor de física, Paul Davies, en la revista New Scientist.

    Sin embargo, un hecho muy interesante sobre estas leyes es que en ellas hay ciertos factores cuyo valor tiene que estar fijado con precisión para que sea posible la existencia del universo como lo conocemos. Entre estas constantes fundamentales están la unidad de carga eléctrica del protón, las masas de ciertas partículas elementales y la constante universal de gravitación descubierta por Newton, comúnmente denotada por la letra G. Sobre esto, el profesor Davies continúa expresándose así: “La más mínima variación en los valores de algunas de ellas alterarían drásticamente la apariencia del Universo. Por ejemplo, Freeman Dyson ha indicado que si la fuerza entre los nucleones (protones y neutrones) fuera más fuerte por un porcentaje pequeño, el Universo carecería de hidrógeno. No podrían existir estrellas como el Sol, y lo mismo se diría del agua. La vida —por lo menos como la conocemos— sería imposible. Brandon Carter ha mostrado que cambios mucho menores en G harían que todas las estrellas fueran o gigantes azules o enanas rojas, lo cual también tendría consecuencias desastrosas para la vida”. Por eso Davies llega a la siguiente conclusión: “Siendo esto así, se puede concebir que solo un Universo como el que conocemos pudiera ser posible. Si esa es la realidad, resulta notable la idea de que nuestra propia existencia de seres conscientes sea consecuencia ineludible de la lógica”.

    ¿Qué hemos de deducir de todo esto? Primero, que si el universo está gobernado por leyes, entonces tiene que existir un legislador inteligente que haya formulado o establecido las leyes. Además, puesto que parece que las leyes que rigen el funcionamiento del universo se hicieron pensando en que hubiera vida y las condiciones favorables para sostenerla, claramente hay propósito implicado. Diseño y propósito... estas no son características del azar ciego; son precisamente lo que un Creador inteligente manifestaría. Y eso es exactamente lo que la Biblia indica cuando declara: “Lo que puede conocerse acerca de Dios está entre ellos manifiesto, porque Dios se lo ha puesto de manifiesto. Porque las cualidades invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad”. (Romanos 1:19, 20; Isaías 45:18; Jeremías 10:12.)

  • No lo se.

    No la habia visto.

    Pero te contesto ahora:

    Yo no creo que sea mentira.

    Creo que tiene fallos, y no lo repetiré en esta pregunta, porque es extenso...

    Busca las discuciones sobre el tema de Jotaviz. Alli me explayé un poco, pero Che loco lo explicó mejor.

    No niego que las especies evolucionen. Niego que haya cruce de genes, hibridizacion con los ancestros del chimpacé....eso me parece una locura terrible.

    Bien sabes que la ZP3 impide cualquier hibridizacion del ser humano...

    Siempre fuimos especie humana, puede q bastante animalitos en un principo, con una anatomia un poco distinta, y hayamos evolucionado a esto...

    Pero hay partes en las q se le chifló el moño a Darwin...

    =)

  • Mentira???

    Es verdad q no lo saben algunas cosas con certeza...pero teimpo al tiempo...

    Por lo menos ellos demuestran con puebras las cosas...

    La religion no pasa de la fe...

Sign In or Register to comment.