Por que os melhores cientistas não conseguem pegar uma pilha de moléculas e criar uma célula?
O microbiologista Radu Popa não concorda com o relato bíblico da criação. Ainda assim, em 2004, ele perguntou: “Como a natureza pode criar vida se nós falhamos em todos os experimentos realizados sob condições controladas?”
Será que um processo natural aleatório SEM INTELIGÊNCIA seria MAIS inteligente que os cientistas então?
Alguns argumentam que dando-se tempo o suficiente, o acaso irá gerar padrões inteligentes
mas note o seguinte
Foi computada a probabilidade de uma só molécula de proteína (uma das moléculas essenciais à vida) surgir por mero acaso. Conforme declarado na obra Human Destiny (O Destino Humano), levaria 10 a 243a potência [1 seguido de 243 zeros] bilhões de anos para isto acontecer! Visto que os cientistas calculam a idade da terra em apenas alguns bilhões de anos (13,5), não haveria tempo suficiente para isto ocorrer!”
Ou seja, do ponto de vista puramente materialista, estarmos aqui, pensantes e falantes, em tão pouco tempo, tempo este que nem uma molécula de proteína poderia ser formada, fica difícil acreditar
Update:-----------
Átomo
Dou muito valor a ciência e suas descobertas em prol da humanidade. Não estou criticando a ciência. só usei as indicações da própria ciência para analisar a improbabilidade da filosofia puramente materialista. Mas qualquer coisa, reclame então com o microbiologista que fez o comentário inicial que citei
Update 3:---------------------
Link
Se você é tão confiante nos dados que postou, não entendi a agressividade e ofensa.
Comments
13,5 bi seria a idade do Universo, seriam 4,5 bi a terra e 3,9 bi
a vida na terra aproximadamente
A Teoria de Oparin e a Evolução são improbabilidades virtuais em
todos os quadros possíveis.
Porque só quem pode isso é o criador.
meu Deus
Excelente argumento!
à simplesmente impossÃvel, cientificamente falando e cientificamente comprovado, que a vida tenha surgido por acaso. E mais improvável ainda que ela tenha evoluÃdo.
Qualquer cientista sério fica admirado de ver a complexidade das coisas criadas. Em meus experimentos e estudos com microrganismos aprendi que o mais simples dos seres vivos não é tão simples assim.
Seria uma verdadeira 'mágica' tudo isso ter surgido por acaso.
___
Interessante que os defensores da geração espontânea sempre respondem da mesma forma: ofendendo quem questiona.
Cientistas ateus? quando eles tiverem mais prêmios que os cientistas religiosos acredito neles.
Cara, eles acreditam em tantas coincidências que as vezes chegam até entrar em contradições, acreditando assim que a natureza age de uma forma inconsciente e cheia de perfeição, tornando-se assim uma nova religião.
Olá Bruno.
A ciência tende a fazer desacreditar aquilo que não pode provar.Em sua explicação à respeito da criação através do BIG BANG,os cientistas afirmam que em dado momento "ALGUMA COISA" causou uma explosão dando inÃcio à expansão do universo.Muito vago né?!
Mas,Yaohu o Criador nos deixou provas irrefutáveis de sua obra,entre elas a que eu creio ser a mais evidente,foi a descoberta da arca de Noé no Monte Ararat na Turquia.
http://youtu.be/wmaQdgyzcwg
Resumindo: "O pior cego é aquele que se recusa à enxergar"
ALOHA!
Meus parabéns, você é o 999999999 usuário que posta uma pergunta usando a bioquÃmica dos TJ`s como "refutação" para o processo de seleção natural gradualÃstica. Infelizmente, sua pergunta não é novidade, e certamente não será a última a empregar falácias tão bobas quanto esta que você postou. Antes de mais nada, quem é Radu Popa? Eu sei que ele jamais disse nada parecido com a sua ridÃcula afirmação. Radu Popa, na realidade, é um astrobiólogo que defende que a vida é originária de outro local do espaço. Ou seja, Radu Popa acredita que a seleção natural gradualÃstica é a chave para a explicação da biodiversidade da vida, mas acredita que a vida surgiu em outro local. Como vocês conseguem viver isolados em suas bolhas neste mundo de informação que vivemos?
As proteÃnas não são fruto do acaso[1], mas sim de uma longa seleção gradual cumulativa. A bioquÃmica apresenta-nos muito bem como pequenos grupos de aminoácidos podem tornar-se grandes complexos bioquÃmicos. Qualquer laboratório de quÃmica pode realizar estes experimentos. Aliás, ri muito do seu conhecimento sobre bioquÃmica. Desde quando a bioquÃmica é regida pelo acaso? Os experimentos que você inventou na sua cabeça, talvez. Mas, a bioquÃmica verdadeira, não . Esse tipo de argumento é do tempo em que não havia nenhum debate, do tempo em que as pessoas normais achavam que os criacionistas eram retardados demais para merecer atenção. A formação de proteÃnas é uma função das leis da quÃmica e da bioquÃmica, e estas decididamente não são aleatórias. Misture "x" com "y" e você obterá apenas e tão somente "xy", e não outra coisa.
Ou seja, a sua bioquÃmica não existe, bobinho falacioso.
A sua bioquÃmica inexistente também assume que a primeira vida é idêntica a atual, tolinha. A primeira vida era muito mais simples. E 13,5 bilhões de anos é um punhadinho de areia em um Universo lotado de planetas habitáveis, meu caro acéfalo.
[1] http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob....
[..] http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB010.html
Acho graça quando vejo perguntas idiotas como essa. Você pega o que a ciência já descobriu e usa pra criticar e cobrar o que ainda não foi descoberto. Se não fosse pela ciência você nem teria feito essa pergunta já que não saberia nem o que célula ou DNA.
Se não fosse pela ciência ainda estarÃamos achando que o céu é de feito de vidro sólido como ensina sua bÃblia inspirada por Deus.
Vocês religiosos buscam na ciência argumento para criticar a ciência que usam todos os dias. E querem e acham que se ela não tem a resposta então a resposta é "foi Deus".
E por falar em acaso. Não entendo porque não tentam provar suas histórias bÃblicas para provar que é o tal Deus é que faz tudo. Não se esqueça que o seu Deus fez o universo surgiu do nada apenas pronunciando o nome das coisas.
à mesmo esqueci que o seu Deus é o Deus do impossÃvel.
Sim, foi um fenômeno natural, e não, a Ciência não pode fazer isso. Ainda!
Tempo pode causar isso, até porque NÃO é Acaso, coisa que você deveria saber, se fosse só acaso ai poderia se calcular mas não é, essa "pesquisa" é falsa, cada vez que vocês contam ela o número é diferente, estranho não ?
Ainda estão no inicio as pesquisas no campo da origem da vida, está muito aberto a novas descobertas, experimentos como o de Miller mostram que a vida pode surgir na natureza sem intervenção.
Se pra você os resultados da Experiência de Miller são ruins(pelo menos chegou a resultados PossÃveis, não ficou apenas nos chutes) mostre então quem fez esses cálculos ai, ou são apenas chutes como TODOS os outros números inventados em Sites criacionistas ?
Acho engraçado como vocês sempre esperam as melhores provas da ciência com certezas absolutas, mas quando é algo "a favor" da sua crença nem questionam nem procuram fontes, só apresentam como "prova".