''O acaso não pode criar vida'' Será que não?

Alegação:

A vida é complexa demais para ter surgido ao acaso.

Resposta:

Primeiro, bioquímica não é acaso.

Coloque um osso dentro de um copo com ácido. Ele não será corroído ao acaso. Misture água e óleo dentro de uma garrafa e agite, a água e o óleo não vão se separar ao acaso.

São reações químicas, interações entre as moléculas, o que de maneira alguma é acaso.

E depois, não sabemos ao certo como a vida original era, mas sabemos que deveria ter sido muito mais simples do que vemos hoje. A vida de hoje é o resultado de bilhões de anos de evolução, mesmo uma ameba está muito mais adaptada do que qualquer vida primordial.

Como é mostrado no Experimento de Stanley-Miller, http://pt.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller

Essa foi minha resposta a essa alegação, que por sua vez é muito equivocada.

Comments

  • Olá,

    Acaso é uma figura estranha,.indefinida. Porque até o termo aleatoriedade que é do contexto do Acaso, também é prisioneiro das equações das possibilidades.

    O raciocínio objetivo é: "Se algo é possível de acontecer, se há uma possibilidade de acontecer, acontecerá" É só tentar sempre. Ganhar na Mega Sena, ganhar sempre no cara ou coroa e assim por diante.

    Então, SIM, é possível que a vida surja pela combinação dos "tijolinhos essenciais", ainda que seja 1 chance em um quintilhão, se você, Universo, tentar um trilhão de quintilhão de vezes.

    Mas é bom saber: a Experiência de Stanley-Miller está longe de ser um consenso no meio científico, porque ela SUPÕS o ambiente atmosférico da Terra no início. E suposição é suposição, teoria, com inúmeros argumentos científicos contra..

    O que muitos ateus não percebem é que criam doutrinas (teorias intuitivas) sobre as quais criam modelos e testam proposições. Quando complica, criam "constantes cosmológicas" como Einstein fez e depois se arrependeu, ou criam seu deus. O deus atual da cosmologia científica chama-se:

    SINGULARIDADE. Como diz o Prof. Franklin David Rumjanek na obra "AbInitio",

    esse deus explica o cientificamente inexplicável: Big Bang, os black holes o Antes e o Nada.

    O problema da vida nem é o ab initio - o inicio, como aconteceu a vida - que é interessante, claro, mas...

    POR QUÊ ?

    Abraços.

    Até mais

  • "Quem lhe disser que sabe como começou a vida na terra há 3,45 bilhões de anos é um maluco ou um embusteiro. Ninguém sabe."

    Stuart Kauffman

    _____________

    André, perdi maior tempão digitando a resposta da sua pergunta e você a excluiu...

  • Ixi, eles não gostaram do experimento não!! rs

    ***

    Juquinha, não fui eu não...

  • Você continua afirmando que nada é por acaso, então.

  • Se o "princípio organizador da vida" tiver uma natureza NÃO-MATERIAL, então os superpoderes do acaso não existem.

    O fato é que, independente de alguém ser ateu ou teísta, o *materialismo estrito* é epistemologicamente insustentável. Uma ciência que se guia inteiramente por postulados materialistas é basicamente incompleta e falsa, já que ela vai se recusar a emprender experimentos que possam constatar, de maneira indireta e por exclusão de possibilidades, que os eventos materiais podem sim ser conduzidos ou afetados por influências do reino "além da matéria".

  • Cem bilhões de experiências são feitas a mais de cem anos e NUNCA se conseguiu reproduzir alguma forma de vida, mesmo se tendo os mais modernos laboratórios! Por que será? kkk

Sign In or Register to comment.