Existe uma falha nos 10 mandamentos?
Imagine que um bandido invada a sua casa e comesse a atacar a sua mãe violentamente - ele é muito forte para você sair no braço e está com uma barra de ferro na mão. Você tem uma arma na mão e a sua mãe manda você matá-lo; se você não matar o bandido, ele vai acabar matando a sua mãe de pancada.
O que você faz?
Se matá-lo estará infringindo o mandamento de "não matarás".
Se não matar estará infringindo o mandamento de "honrar pai e mãe".
PS: Você não tem telefone para chamar a polícia e não tem ninguém por perto para prestar socorro.
Update:Kruschev - Jesus aboliu o VT, tem certeza??? E se aboliu, você está reconhecendo que antes as leis dele eram falhas?
Update 3:YES - Então se for assim, você não estará desonrando kkk, pode deixar o cara espancá-la kkk
Update 5:Karla Maria 777 - Interessante a sua resposta, e também é interessante o "não matarás, mas obtenha uma arma em casa".
Update 7:'-' / Eu peguei trauma dessa brincadeira também rsrs.
Comments
é só matar depois pedir perdão
Eu me mato....droga eu também não posso me matar!
kkkkkkkkkkk
HL
Hehehe, muito perspicaz rsrsrs
Na hora da sobrevivência ninguém lembra de bíblia.
Primeiramente acatar uma ordem de assassinato ...
Nem de longe significa Honrar Pai e Mãe!
Segundo auto defesa na Bíblia:
Em conclusão, consideremos as implicações de Êxodo 22:2-3 para o direito de autodefesa.
1. Essa jurisprudência estabelece o direito de autodefesa. A lei de Deus permite que o homem defenda a si mesmo e a sua família. Essa defesa pode requerer o uso de força mortal, e isso certamente implica o uso de armas.
2. Um homem está justificado ao se defender, quer ele seja atacado, quer sua vida seja ameaçada. Se um homem não é culpado de qualquer crime ao matar um intruso sobre a mera suposição que ele pode estar armado ou trazer uma ameaça para ele ou sua família, quanto mais a lei de Deus autoriza a autodefesa contra um assaltante armado que definitivamente ameaça com lesões corporais.
3. A responsabilidade primária para de defender contra ataques violentos é uma responsabilidade pessoal. A defesa da vida de alguém e de sua família é principalmente uma responsabilidade individual, não uma responsabilidade comunitária ou governamental. (Não há nenhuma indicação que Israel tinha uma polícia ou exército permanente). Há certamente uma necessidade de amar o nosso próximo e defendê-lo se pudermos. Mas a primeira linha da defesa contra a violência e agressão é o homem que está preparado para usar a força necessária, seja qual for, na proteção de sua própria vida e daqueles por quem ele é responsável (e.g., sua família). Isso, certamente, significa que ele deve estar armado para enfrentar todas as ameaças possíveis contra sua vida. Hoje, isso requer que um cidadão esteja armado com armas de fogo.
4. Qualquer arma é permissível para uso na autodefesa. Essa jurisprudência não diz que o proprietário é culpado se ele usa uma espada, mas não culpado se ele usa um porrete. A questão não é uma de armas, mas o direito de autodefesa. A lei de Deus não faz uma distinção arbitrária entre armas aceitáveis e inaceitáveis para a autodefesa. E não há leis bíblicas restringindo o acesso de cidadãos às armas necessárias para a autodefesa. Limitar o acesso de um cidadão a armas letais (e.g., armas de fogo) é limitar sua capacidade de autodefesa. O controle de armas de fogo é um controle da autodefesa. Quem quer controlar e limitar a capacidade do indivíduo de se defender, exceto os criminosos e tiranos?
5. Essa jurisprudência seria um grande desencorajamento para os criminosos. Depois de tudo, os cidadãos estariam armados e autorizados a matar, se necessário, intrusos e agressores!
6. Essa jurisprudência restringiria também o indivíduo no uso de armas na autodefesa. Ele deve ser muito cuidadoso, para que não use força mortal quando essa não é necessária. Se o fizer, ele é culpado de um crime, e deve pagar com sua própria vida.
.
Ou você pode quebrar as pernas dele e chamar a polícia.
Mas se o matar, foi porque você quis e não porque era a melhor solução.
--
Acredite, há dezenas de formas para inconscientizar um Chuck, por mais forte que alguém seja. Mas, se o inimigo estiver com uma arma, e se você estiver armado e tiver certeza da morte caso não reaja, você deve proteger sua vida.
Então, a atitude de matar partiu do assassino que tentou invadir sua casa, logo não foi você que transgrediu a lei, mas cumpriu a lei.
--
Sumido?
Não fico sempre na mesma pergunta.
--
Ahhh, A BRINCADEIRA. RS
O Rick me disse que criou trauma do Feliciano.
Na verdade, o yahoo está um pouco chato as vezes, então faço outras coisas.
A falha é que eles não existem ..
Não passam de um "código" de conduta dizendo basicamente o que você não deveria fazer para não se ferrar, baseados no que uma tribo nômade achava que poderia ser adequado ou não, só isso.
Penso que se vc não defender sua mãe, a estará matando
Tem horas que não temos escolha e atos de auto-defesa, auto-preservaçao são aceitáveis
Vc pode dar sua vida tentando defender a vida de sua mãe
O que não pode é tirar a vida dela para defender a sua
Jesus deixou um mandamento maior: Faça ao próximo aquilo que você gostaria que te fizessem, portanto o negócio é matar o "bandido", porque está seguindo o Novo Testamento, e os 10 mandamentos está no Velho Testamento.
Olha, eu mataria sim, na hora do medo né... Mas não há falhas ai, você poderia muito bem imobilizar o cara com tiros nas pernas ou nos braços.