O sucesso da lei seca de Lulla já ameaça os empregos dos plantonistas das emergências dos hospitais?
As estatísticas eram tão positivas que a esta altura os plantonistas temem perder o emprego. Daqui há poucos dias provavelmente todos perderão, a continuar crescendo o percentual de redução de atendimentos de emergência do trânsito.
Mas eles não precisam se preocupar. Afinal acabarão por conseguir empregos no ministério da hipocrisia, na Secretaria da engananação.
E aí pessoal, como anda a fábrica de estatística positiva da lei seca travestida de lei do trânsito?
Comments
OI AMIGÃO!!!! Continua a enrolação!!!
Tom C,
A lei não é seca, muito pelo contrario é bem molhada, e não é do Lula, pelo que sei Presidente não faz leis, qualquer coisa que venha a diminuir a violencia é bem vinda.
EXISTEM TANTOS OUTROS TIPOS DE ATENDIMENTOS A SEREM FEITOS NAS EMERGÃNCIAS QUE SE DEIXASSEM OS BÃBADOS DE FORA SERIA UM ALÃVIO PARA A ÃREA DA SAÃDE.
NÃO VEJO A LEI SECA COMO UMA COISA RUIM, O QUE NÃO PODE Ã FAZER DA MESMA PLATAFORMA DE GOVERNO.
SO BEBUM ,PE DE CANA,DONOS DE BOTECOS,QUE ESTAO CONTRA ESSA LEI
SEM MAIS..
Ainda bem que os plantonistas vão perder o emprego ! Agora eles poderão praticar medicina preventiva que é muito melhor
Considerando que estão atendendo menos vÃtimas, acho que é um excelente negócio.
Fábrica de estatÃstica negativa é não ver o número de vidas salvas aumentar e ver o de "desempregados" aumentar.
Leis, nenhuma delas, vai resolver o problema da violência no transito, é muita ingenuidade acreditar nisto, nossa legislação é muito boa, mesmo antes da lei nova, só que não é cumprida principalmente pelo governo que não fiscaliza e não mantém as ruas em boas condições.
Os mais velhos tem memoria curta, a estória está se repetindo, já inventaram um punhado de leis e é sempre a mesma coisa, no começo euforia depois esquecimento.
A lei antiga já era muito boa, não carecia de mudança, não foi devidamente fiscalizada/aplicada, o Governo não tem bafômetros, quando tem não tem policiais, quando tem não sabem ou não querem utilizar o equipamento. Segurança no transito não é nem nunca foi prioridade.
Não acho justo tratar quem comeu dois bombons ou bebeu dois ou três copos de cerveja da mesmo forma que quem bebeu todas, não são estes pequenos consumidores de álcool os reponsáveis pelas trajedias do transito, pode ser legal mas não é justo. Sem falar naqueles que consomem cocaina, crak, maconha e outros bichos e podem passar tranquilamente pelo bafometro.
Já há uma ação de inconstitucionalidade no STF. Realmente está previsto na constituição, ninguem tem que produzir provas contra si mesmo. A lei é mais severa para que tem ' mais de 0,6ml de alcool no sangue', para media a quantidade de alcool tem que fazer exame laboratorial ou bafometro, o agente de transito ou mesmo o medico legista não tem como medir apenas olhando, o motorista não é obrigado, mesmo que tiver caindo de bebado não há como provar que tem teor de alcool superior ao permitido, aliá até a constatação de embiagues pode ser contestada se não houver exames.
Oi Tom,
Acredito nestas estatÃsticas como acredito nos candidados petistas com alto percentual de votos....rsrsrsrsrs
O engraçado é as estatÃsticas dizerem uma coisa e o movimento nos hospitais dizerem outra...
Tudo para inglês ver...
Um abraço,