¿Para ateos, ateísmo fuerte o ateismo débil...?
He leído que hay varios tipos de ateísmo...¿Cuál es más racional y por qué ? ¿Vos a cual perteneces?
PÓNGANSE DE ACUERDO, sres. ateos, y luego hablamos de la inexistencia de lo q sea...
o. o. o. o.
o. o. o.
o. o.
o.
.
Comments
Eso se debe a la manía que tenemos los humanos de ponerle etiquetas a todo, y la manía de categorizar absolutamente todo.
Pero lo que intenta categorizar eso del "ateismo débil" y "ateísmo fuerte" no es el tipo de ateismo, sino la actitud de las personas ateas respecto a su carencia de creencias.
Pero ateo solo hay uno, aquel que no cree en dioses ni seres sobrenaturales.
Oh, y en mi caso, por ejemplo, como también soy ignóstico, prefiero que primero definas claramente aquello de lo que quieres que hablemos, sobre su existencia o inexistencia.
Aigh....
Lo siento pero el ateismo es simplemente no creer en Dios y no existen grados de no creencia en cambio si existen grados de fanatismo, en cuanto a la musica prefiero perrear ebria y drogada con muchos hombres al ritmo del reggaetonn ya que el metal no es de mi gusto me da asco
Acá tienes la mejor escala que se ha efectuado acerca de las posiciones religiosas, desde 100% a 0% de posibilidades de la existencia de seres divinos
La formulación de Dawkins
Richard Dawkins
Dawkins añade que la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra. Propone un espectro continuo de probabilidades entre los dos extremos de certeza absoluta, con siete posturas típicas:2
Teísta fuerte: 100 % de probabilidad de la existencia de Dios. En palabras de Carl Jung: No creo, sé.
Teísta De facto. Probabilidad de existencia de Dios muy alta: "No puedo saberlo por seguro, pero creo firmemente que existe Dios y vivo mi vida como si Dios existiese".
Técnicamente agnóstico, pero cerca del teísmo. Más del 50 % de probabilidades de que Dios exista. "Es incierto, pero me inclino hacia la creencia en Dios."
Agnóstico completamente imparcial. Exactamente 50 %. La existencia de Dios y su inexistencia es igual de probable.
Técnicamente agnóstico, pero cerca del ateísmo. Menos aunque cerca del 50 % de probabilidad de que Dios exista. No se si Dios existe, pero me inclino hacia el escepticismo.
Ateísta De facto. Probabilidad muy baja, pero lejos de cero. No puedo tener la seguridad de que Dios no exista pero creo que es muy improbable, así que vivo mi vida asumiendo que Dios no existe".
Ateo fuerte. Sé que Dios no existe, No lo creo, lo sé.
Dawkins argumenta que mientras existen muchas personas que se emplazan a sí mismos en la posición "1", no existen ateos que se consideran a sí mismos "7", ya que el ateísmo surge de la falta de evidencia. Dawkins se considera a sí mismo en la posición 6,9 en la escala.3
Que haya diversas formas de entender el alcance del ateísmo no significa un desacuerdo en el tema básico: la inexistencia de dioses.
Es ateo débil aquel que no cree en la existencia de dioses pero no toma una actitud activa al respecto.
Es ateo fuerte aquel que sí toma un papel activo al defender la inexistencia de dioses.
-----------
Además, y perdona que lo diga, estás viendo la paja en ojo ajeno e ignorando la viga en ojo propio.
Lo de ateo fuerte o débil no cambia el fondo de la cuestión sino la forma de expresarlo. No son posiciones que se cuestionen entre sí.
Mientras que entre los creyentes tienes decenas de miles de religiones que se cuestionan mutuamente incluso dentro del cristianismo tienes más de 30.000 (y más según otros autores).
Fuerte? débil? si no es una competencia de luchas, simplemente afirmo que dios NO existe y punto. Se ve que no saben nada
Por un lado tenemos al ateo normal, el que por definición no cree en dioses, mientras que por otro lado tenemos al ateo lobotomizado, que acostumbra a no creer en dioses, salvo en uno.
Para ti:
¿Speed Metal o Trash metal?
Ponte de acuerdo y elige y luego hablamos de la música que sea.
Una mejor manera de definirlo es la siguiente: el ateísmo débil es aquél que dice que Dios no existe; el ateismo fuerte, aquél que dice que no sólo no existe, sino que es imposible que exista.
Una verdad negativa (por ejemplo, es verdad que el cielo no es rosado) implica sólo la posibilidad de que el estado de de cosas que nos comunica no se de de manera efectiva ("P → ◇P" o "~P → ◇~P"). Debe ser claro que, por las reglas de la implicación, no puede inferirse una verdad a partir de una posibilidad. Cuando se dice que algo es posible, no significa que ese algo se convierta automáticamente en un hecho. Por ejemplo, es posible para mí ganarme la lotería. Aunque existan condiciones bajo las cuales podamos imaginar esa proposición como verdadera, no significa que automáticamente sea un hecho que haya ganado la lotería. Lo mismo ocurre con Dios: que no exista, no impide imaginar un mundo posible en el que la proposición "Dios existe" sea verdadera. Valga la redundancia, dicho mundo no existe.
Las proposiciones necesarias son aquellas cuyo valor de verdad permanece inalterado en todo mundo posible, incluyendo el mundo real. Esto significa simple y llanamente que, independientemente de como imagines un mundo, tienen que existir ciertos hechos que no pueden existir ni ser imaginados de otro modo. Ejemplos: "todo los perros negros son perros", "no existen objetos sin magnitudes espacio-temporales", "no pueden existir dos colores cubriendo una misma superficie a la vez", "todo color debe tener una tonalidad", etc. Uno caería en una contradicción manifiesta si trata de negar dichas proposiciones (trata de imaginar un perro que no es perro, un color que no contenga tonalidades o un objeto sin magnitud espacial). La forma proposicional a seguir es "□P → P" o "□~P → ~P". En nuestro caso, significa simple y llanamente que la proposición "Dios no existe" tiene que ser verdadera en todos los mundos posibles, o bien, que no existe por lo menos un mundo posible en el que dicha proposición pueda ser concebida como falsa.
Lo que une ambas formas de ateísmo es que aceptan como verdadera la proposición "Dios no existe". No existe, después de eso, desacuerdos entre los ateos. Más bien, serían desacuerdos racionales sobre la naturaleza de una proposición. En dicho caso, el desacuerdo es de índole filosófico, no de índole ateo.
Yo me suscribo a esta segunda forma de ateismo.
FÄCIL: El primero se opone a la razón y el segundo no la tiene.