Teista quais são seus argumentos a favor da existencia de Deus?
Olá amigos.
Nos ateus temos nossos proprios argumentos contra a existencia de Deus e que sem duvidas para nós são muito aceitaveis e fazem balançar muitos teistas.
Porem gostaria de saber o que o Teista ter a certeza que Deus existe?Como provar a existencia que não pode ser visto e que ninguem sabe se existe?Em que fé da essa certeza?
Por favor respondam sem frases feitas e versiculos biblicos!!!
Abraços do Ramon Gladiador Azul.
Comments
Até agora nenhum teísta apresentou algum argumento decente, que seja digno de réplica.
Para ''provarem'' a existência de ''Deus'' dizem: vc existe por que ''Deus'' te criou, logo esse ''Deus'' existe! Falácia = o fato de vc existir não prova que ''o Javé'' ou ''o Allah'' existam!
''física, átomos, mecânica?'' = isso não prova que ''Deus'' existe! Por que o ''Livro dos Espíritos'', a ''Bíblia'' ou ''Alcorão'' deveriam ser aceitos como ''autoridade'' em questões ainda não elucidadas pela ciência? Isso é retrocesso e dogmatismo.
''ontologia tomista?'' Puxa, o ''deus metafísico'' é tão distante do ''deus bíblico'' que um desafio maior do que provar que Deus existe é provar que os ''dois'' são o ''mesmo''.
==============================
Faço menção as ótimas resp. de Jack Nunes e "Nihil Sine Deo", que estão entre os teístas mais admiráveis do Yahoo Respostas!
"Qual a força cósmica que mantém esses átomos unidos ao ponto de desenvolverem inteligência e individualide nas massas atômicas?"
O Deus de Abraão, o mesmo que manda apedrejar quem toma o nome dele em vão?
"ateus são os que mais falam de Deus"
Como se os heterossexuais falassem mais de gays...
"o dia em que tiveres uma experiencia pessoal com Deus,"
Qual a diferença disso praum delírio noturno, convulção, esquizofrenia ou "viajem" pura e simples?
"Seria possível o caos ou o acaso serem responsáveis pela criação de mentes tão brilhantes quanto a sua?"
Parece que Sim.
"Seria possível uma caótica explosão criar e manter todas as leis do universo, em perfeita harmonia?"
Tudo apota para que Sim, seria.
"Como pode o abstrato (não matéria) ser capaz de compreender o universo?"
Algum ateu que você conhece diz compreender? Cara bom!
"Cremos em Deus mesmo sem vê-lo mais ou menos como você crê e tem certeza que existe o vento, o ar que você respira."
O vento tem propriedades físicas mensuráveis......
"Quem afirmou isso foi ninguém menos que ARISTÓTELES (o maior filósofo que já existiu) e SANTO TOMÁS DE AQUINO"
[ Carece de fontes ]. Já quano a refutação simples de S. T. A. procure "Deus, um delírio" de Dawkins.
"Se o ente 1 passou de Potência de x para Ato x, é porque o ente 1 recebeu a perfeição x de outro ente 2 que tinha a qualidade x em Ato."
Esse tipo deargumento foi refutado ainda na ANTIGUIDADE...
"PORTANTO, A SEQÜÊNCIA NÃO PODE SER INFINITA."
Non sequitur. Os budistas vivem muito bem com um universo que sempre esteve aí, sem essa conversa mole de "causa primária".
""Creio para entender e entendo para crer""
Você crê antesde procurar entender então. Aí está a raiz de todo o problema.......
"de onde teria vindo esse átomo, ou a energia responsável pela criação dessa grande explosão? "
Do mesmo Deus que consumiu Sodoma e Gomorra junto com todos os seus habitantes??
Os argumentos de S. T. A. Já apanharam tanto através dos séculos, que é deprimente que alguém com segundo grau completo os leve ainda a sério...
Olá Ramon!
Tenho varios argumentos para me basear na tese de que Deus existe sigo os Cinco Caminhos descritos por Tomás de Aquino em sua Suma Teológica.
Percebo que muitas pessoas, tanto crentes como não crentes,duvidam que seja possível provar racionalmente a existencia de Deus. Talvez você mesmo tenha uma opinião bastante rigororsa sobre este assunto.
— Por cinco vias pode-se provar a existência de Deus. A primeira e mais manifesta é a procedente do movimento; pois, é certo e verificado pelos sentidos, que alguns seres são movidos neste mundo. Ora, todo o movido por outro o é. Porque nada é movido senão enquanto potencial, relativamente àquilo a que é movido, e um ser move enquanto em ato. É impossível uma coisa ser motora e movida ou mover-se a si própria, no mesmo ponto de vista e do mesmo modo, pois, tudo o que é movido há-de sê-lo por outro. Se, portanto, o motor também se move, é necessário seja movido por outro, e este por outro. Ora, não se pode assim proceder até ao infinito, porque não haveria nenhum primeiro motor e, por conseqüência, outro qualquer; pois, os motores segundos não movem, senão movidos pelo primeiro, como não move o báculo sem ser movido pela mão. Logo, é necessário chegar a um primeiro motor, de nenhum outro movido, ao qual todos dão o nome de Deus.
A segunda via procede da natureza da causa eficiente. Pois, descobrimos que há certa ordem das causas eficientes nos seres sensíveis; porém, não concebemos, nem é possível que uma coisa seja causa eficiente de si própria, pois seria anterior a si mesma; o que não pode ser. Mas, é impossível, nas causas eficientes, proceder-se até o infinito; pois, em todas as causas eficientes ordenadas, a primeira é causa da média e esta, da última, sejam as médias muitas ou uma só; e como, removida a causa, removido fica o efeito, se nas causas eficientes não houver primeira, não haverá média nem última. Procedendo-se ao infinito, não haverá primeira causa eficiente, nem efeito último, nem causas eficientes médias, o que evidentemente é falso. Logo, é necessário admitir uma causa eficiente primeira, à qual todos dão o nome de Deus.
A terceira via, procedente do possível e do necessário, é a seguinte — Vemos que certas coisas podem ser e não ser, podendo ser geradas e corrompidas. Ora, impossível é existirem sempre todos os seres de tal natureza, pois o que pode não ser, algum tempo não foi. Se, portanto, todas as coisas podem não ser, algum tempo nenhuma existia. Mas, se tal fosse verdade, ainda agora nada existiria pois, o que não é só pode começar a existir por uma coisa já existente; ora, nenhum ente existindo, é impossível que algum comece a existir, e
portanto, nada existiria, o que, evidentemente, é falso. Logo, nem todos os seres são possíveis, mas é forçoso que algum dentre eles seja necessário. Ora, tudo o que é necessário ou tem de fora a causa de sua necessidade ou não a tem. Mas não é possível proceder ao infinito, nos seres necessários, que têm a causa da própria necessidade, como também o não é nas causas eficientes, como já se provou. Por onde, é forçoso admitir um ser por si necessário, não tendo de fora a causa da sua necessidade, antes, sendo a causa da necessidade dos outros; e a tal ser, todos chamam Deus.
A quarta via procede dos graus que se encontram nas coisas. — Assim, nelas se encontram em proporção maior e menor o bem, a verdade, a nobreza e outros atributos semelhantes. Ora, o mais e o menos se dizem de diversos atributos enquanto se aproximam de um máximo, diversamente; assim, o mais cálido é o que mais se aproxima do maximamente cálido. Há, portanto, algo verdadeiríssimo, ótimo e nobilíssimo e, por conseqüente, maximamente ser; pois, as coisas maximamente verdadeiras são maximamente seres, como diz o Filósofo. Ora, o que é maximamente tal, em um gênero, é causa de tudo o que esse gênero compreende; assim o fogo, maximamente ardente, é causa de todos as ardencias, como no mesmo lugar se diz. Logo, há um ser, causa do ser, e da bondade, e de qualquer perfeição em tudo quanto existe, e chama-se Deus.
A quinta procede do governo das coisas. Pois, vemos que algumas, como os corpos naturais, que carecem de conhecimento, operam em vista de um fim; o que se conclui de operarem sempre ou freqüentemente do mesmo modo, para conseguirem o que é ótimo; donde resulta que chegam ao fim, não pelo acaso, mas pela intenção. Mas, os seres sem conhecimento não tendem ao fim sem serem dirigidos por um ente conhecedor e inteligente, como a seta, pelo arqueiro. Logo, há um ser inteligente, pelo qual todas as coisas naturais se ordenam ao fim, e a que chamamos Deus.
Esse Ramon são os meus argumentos os quais não desejo impor a ninguém apenas os demonstro em resposta a tua pergunta.
Gosto sempre de lembrar que minha resposta pode me parecer correta mas não a única.....
Beijo, saudades
========================================
Gostaria de deixar umas considerações a meu grande amigo Josias (saudades!)
Quero lhe falar a respeito do argumento ontológico, pois segundo este argumento, a existencia de Deus pode ser provada pela fé (a priori) e pela razão (a posteriori), não sendo necessária nenhuma outra prova material além da própria Criação (gr. ontos). As coisas criadas são entendidas como efeitos particulares, sensiveis e inteligentes, de causas que são efeito de outras causas. Mas existe apenas Causa primeira, criadora de tudo, e fora da Criação: Deus.
O primeiro formulador do Argumento Ontológico foi Anselmo de Cantuária (1033-1109) que sustentou que é preciso crer para compreender; que se não cresse, não conseguiria compreender que Deus existe e o que Ele é. Anselmo concebeu um argumento singular, porém este esta longe de ser simples. Talvez seja o mais controverso argumento as favor da existência de Deus.
Beijo, adoro-te!
==========================================
Ramon parabéns pela pergunta!
O que prova que ele existe?
Fome
Miséria
Pessoas que nascem com necessidades especiais sem motivos.
Como isso pode provar a existencia de Deus?
Para mim é simples, eu me recuso acreditar que uma pessoa que nasceu com uma das coisas que eu citei acima, e tenha que viver de 40 a 50 anos sobre estas condições, e quando elas morrerem simplesmente acabar, ou seja uma pessoa nascer somente para sofrer sobre essa terra? não, eu prefiro acreditar que essas pessoas teram algum tipo de segunda chance em outro lugar já que não tiveram nenhuma aqui.
Isso seria mais ou menos uma mistura de acreditar que pelo menos alguém saiba o que está fazendo acompanhado de uma negação da realidade cruel que alguns nascem predestinados a ter.
Eita povo burro da po.rra
Aquestão deveria ser respondida de forma mais objetiva pelos teístas
O que o Ramon quis saber é simples, se Deus existe da forma que está na biblia ou da forma que vc's os promovem, ou se não existe Deus nehum, ou se vc'sestão confundindo Um Deus com outro
Se existe um criacionismo então o Deus biblico não passa de fantasia com esse papo de 6 dias para criar um planeta e seres e coisas do tipo
A ciencia explica o choque de particulas no universo onde foi criado a matéria com a únião de moléculas diferentes e assim foi nascendoa vida
Não dá para saber se os teístas acreditam nesse Deus loiro, bonito, velho e jovial ao mesmo tempo, bondoso porém rigido ou se eles acreditam em energias criadoras do universo. Alias, eu acredito na força criadora
Dá para ver o grau de arrogância e ignorância de uns usuários tops que ao invés de dar uma explicação plausivel só vem com conversinha de que Deus é isso, e que Ateu é melhor que aquilo. Não tem argumento não fala c......
ahhhhhhh, vai pra p.......bando de sem argumento
Porque nunca vi um pobre ateu
Pode ver que todos tem posse
O seu deus é o dinheiro, talvez se vc ficasse a zero, iria se refugiar no evangelho, e quem sabe, salvar sua alma.
Essa sua pergunta me faz lembrar uma frase de Santo Agostinho: "Creio para entender e entendo para crer".
Você tocou num ponto, para mim importante: os argumentos ateus são para vocês muito mais aceitáveis que os nossos. para nós também: nossos argumentos são muito mais aceitáveis para nós que os de vocês.
Cada um tem uma forma de ver e de entender o mundo, tenha esse mundo um criador ou não. Hoje, eu consigo entender a criação a partir da ótica de que tudo tem um Criador, já você entende tudo sem esse mesmo Criador. Isso não faz de mim mais certo ou mais errado que você. São duas maneiras de ver uma mesma coisa.
Ainda sim, eu creio sobretudo porque ao estudar as principais teses científicas sobre a Criação, consigo ver o papel de Deus nela. Veja: hoje em dia cremos que o mundo surgiu a partir de uma grande explosão de um átomo primitivo. Até aí tudo bem, mas de onde teria vindo esse átomo, ou a energia responsável pela criação dessa grande explosão? Ora, diz a Química/ Física que matéria não pode ser criada a partir do nada, assim sendo, se matéria não surge do nada, como tudo o que conhecemos existe? Depois, chegamos em outro ponto: a sequência de eventos que levou à formação da vida em nosso planeta, tal qual conhecemos hoje foi tão improvável e complexa que somente (na minha opinião) foi possível, graças a alguém que o planejou. Veja que tudo no planeta depende de tudo. As coisas no planeta se ligam como que em uma cadeia infinita, um ciclo que não pode se quebrar. Eu vejo Deus nisso.
Não sei se você se interessa em ler, mas li certa vez o livro "A linguagem de Deus", escrito por Francis Colins, diretor do Projeto Genoma Humano. Ele é um grande cientista, que crê em Deus (no caso ele é protestante). Lá mostra que é possível crer em Deus e na Ciência.
Ainda sim, volto a dizer: não podemos impor aos outros nossa maneira de pensar (não que você esteja fazendo isso). Cada qual vê o mundo a sua maneira, porém todos sabemos que um só é nosso destino, ainda que hoje não compreendamos qual ele é.
Fique em paz!!!
Essa eu vou acompanhar Ramom....abraços!!!
H2O, essa pergunta do alex nada mais é que um refino do "se eu existo logo deus existe". Isso não prova nada que os teístas estejam certos em sua concepção sobre o que seria deus.
o dia em que tiveres uma experiencia pessoal com Deus, saberas se ELE existe ou nao. precisas tao somente ter discernimento