O que acha, como deus até então são qualidades, basta refuta-las?
"A existência de um deus é tão plausível quanto a existência de qualquer coisa que você imaginar, só basta colocar em um lugar ou qualificar até um ponto que não se pode empiricamente comprovar que é falso" Ham o mestre
O problema de ter uma personalidade imutável benevolente e ser eterno e claro onisciente, é que deuses com esses atributos perdem a opção de escolher o "algo novo"..eles não podem escolher o diferente...cabe a eles escolher o que os homens os qualificaram, é triste perceber que esses deuses se tornaram limitados...
ele não tem o poder que William Craig, o descreveu como um deus "pessoal", que é um dos atributos necessários para que o argumento kalam tenha sentido...
O problema é que ou você sempre quis matar alguém, ou você nunca quis matar alguém...quando se trabalha com eternidade+imutabilidade+oniciência...
Nunca houve um tempo em que deus não sabia o que queria...
EU o chamo de o deus que nunca pode escolher....
___________________________________________________________________----
O Deus com moral objetiva, que não tem em quem fundamentar sua moral..
Uma vez entrou nessa categoria um estudante de matemática querendo fazer uma comparação esdruxula entre matemática e moral objetiva e fazendo uma dicotomia no sentido: "se você nega uma, está negando a outra"...
Tudo bem, passei muito tempo pensando sobre o assunto e simplesmente acabei com o argumento da moral objetiva divina, que não deixou de ser objetiva, oras... toda moral tem um objetivo..mas o assunto é...justamente essa contradição anterior, quando colocamos moral+ onisciência e eternidade.. esse deus nunca foi imoral..ou seja ele nunca escolheu amar, ou criar o universo para criar seres que iram glorificar ele eternamente(que fútil)..ele nunca escolheu achar errado aleijado entra no templo que moisés construiu, ou pessoas com braços demasiadamente compridos..por que nunca houve um tempo para ele escolher..ele não sabe o que é escolher..ele é o que é;;como se fosse programado por um ser inferior quem sabe em um planeta na via láctea...sua moral é pre-estabelecida..ou seja nem ele sabe como possui essa moral, por que não existe um momento para ele passar a possuir..
é justamente nas qualidade divinas que você derruba esse ser inexistente, digo inexistente pelo motivo que não basta dizer deus existe, você precisa dizer o que diabos é deus..e justamente ai que a casa cai...
Ou seja sua moral é tão subjetiva quanto a minha e de qualquer outro humano, ele apenas quer impor que eu siga sua moral...
Update:Obrigado pela contribuição e perfeita complementação PMC.. sou se fã...abraços
Comments
Gostei do que li e concordo. O "sir" William Craig (esse "sir" não é o título honorífico inglês; é simples anglicismo cordial) tem muita destreza para manusear sofismas sobre a moral objetiva. O problema é que tudo aquilo que ela toma como moral objetiva, que eu pressuponho que seja a moral básica que regula as relações humanas, advém do refinamento intelectual do homem e do exercício da empatia.
Ora, se a moral objetiva é inerente, como ele afirma, por que essa moral necessita de adesão? O inerente faz parte do âmago do ser; não é algo pelo qual se delibera por ter ou não, por praticar ou não. Exemplo: roubar é errado. Isso pode ser visto como uma "moral objetiva" por ele, mas por que muitos OPTAM por não seguir essa moral e acabam roubando?
Aqui se vê que a moral é uma convenção humana, e não algo inato ao ser (mas que pode ser reguladas por coisas inatas, como a empatia, o temor etc.), e sendo uma convenção humana, não pode ter procedência divina - a não ser que admitamos que Deus inseriu esse paradigma comportamental entre os homens, mas isso seria um dogma, tal como o caráter de revelação sobrenatural da Bíblia, do Corão etc. A propósito, os argumentos dele sobre a moral são até bem construídos, mas os que tentam confirmar a ressurreição de Cristo são uma negação. Ele já parte do pressuposto de que a Bíblia é uma referência histórica literal e que os discípulos não morreriam em nome de uma causa falha (seguindo essa linha, eu poderia supor que os homens-bomba comprovam a validade da fé maometana/ islâmica).
Oi Ham,estava sumido?
O que estava fazendo?
Tudo isso que vc escreveu está certo quando falamos do deus bÃblico,porém não prova a inexistência de uma energia criadora inteligente.
Tem um jeito bem fácil de provar que a onipotência á impossÃvel:
Se ele puder criar uma pedra que ele não possa levantar ele não é onipotente.
Se ele não puder, continua não sendo.
Nossa que texto complicado ¬¬' Não sei se você é ateu.
Mais pensa com sigo mesmo. de onde você veio? qual o motivo da sua existência? tudo tão perfeito, os animais e a natureza. Como alguém pode achar que tudo isso veio do nada? o mais extraordinário de tudo! esse tal Big Bang crio os seus sentimentos. a prova de Deus existir para min é você poder fazer essa pergunta, é eu poder pensar e te responder. Parabéns por você acha que você veio do nada, cada um acredita no que quiser, porem te pessoa uma coisa, vai mais a fundo no seus pensamentos e pergunta a si mesmo se tudo isso não tem um criador.
Marquei tua pergunta como interessante para ler mais tarde, com calma. Mas parece-me que está confundindo imoralidade com amoralidade. Mas, por ora deixemos isto, preciso ler quando estiver mais descansado.
Não vou ler isso,por que não ia entender nada,então só te digo uma coisa,´´Para Deus nada é impossÃvel ``,e também´´O mundo não venho de uma explosão``.