Existe EFEITO sem CAUSA?
Muitos indivíduos consideram-na ainda sem réplica. Esta objeção provém dos filósofos espiritualistas: Não há efeito sem causa. Ora, o Universo é um efeito; e, como não há efeito sem causa, esta causa é Deus.
O argumento é bem apresentado; parece, mesmo, bem construído e bem carpintejado. O que resto saber é se tudo quanto ele encerra é verdadeiro.
A fim de conhecer o seu valor, examinemos as três proposições que o compõe.
1ª proposição (maior): “Não há efeito sem causa”.
Filósofos, tendes razão. Não há efeito sem causa: nada mais exato. Não há, não pode haver, efeito sem causa. O efeito não é mais do que a continuação, o prolongamento, o limite da causa. Quem diz efeito diz causa. A idéia de efeito provoca, necessariamente e imediatamente a idéia de causa. Se, ao contrário, se concebe um efeito sem causa, isto seria o efeito do nada, o que equivaleria a crer no absurdo.
Sobre esta primeira proposição, estamos, pois, de acordo.
2ª proposição (menor): “Ora, o Universo é um efeito”.
Antes de continuar, peço explicações:
Sobre o que se apóia esta afirmação tão franca e tão categórica? Qual o fenômeno, ou conjunto de fenômenos, na qual a verificação, ou conjunto de verificações, que permitem uma afirmação tão rotunda?
Em primeiro lugar, comecemos suficientemente o Universo? Temo-lo estudado profundamente, temo-lo examinado, investigado, compreendido, para que nos seja permitido fazer afirmações desta natureza? Temos penetrado nas suas entranhas e explorado os seus espaços incomensuráveis? Já descemos a profundeza do oceano? Conhecemos todos os domínios do Universo? O Universo já nos declarou todos os seus segredos? Já lhe arrancamos todos os véus, penetramos todos os seus mistérios, descobrimos todos os seus enigmas? Já vimos tudo, apalpamos tudo, sentimos tudo, entendemos tudo, observamos tudo, afrontamos tudo? Não temos nada mais que aprender? Não nos resta nada mais que descobrir? Em resumo, estamos em condições de fazer uma apreciação formal do Universo?
Supomos que ninguém ousará responder afirmativamente a todas estas questões; e seria digno de lástima todo aquele que tivesse a tenebridade e a insensatez de afirmar que conhece o Universo.
Comments
Não existe efeito sem causa: a flutuação quântica é efeito de uma causa chamada "vácuo", que não é O NADA ABSOLUTO: é reflexo de nossa prepotente RAZÃO IRRACIONAL de dar ao NADA as qualidades do SER SUBSTANCIAL. Do nada, NOSSA IGNORÂNCIA, sem "causa material, formal, eficiente ou final" alguma A NOS SUSTENTAR O RACIOCÍNIO, POSTULAMOS UM VÁCUO EQUIVALENTE AO NADA, para não termos que encarar "MISTÉRIOS A NOS ENREDAR A VAIDADE INTELECTUAL".
Essa questão já foi resolvida por Aristóteles (vide: http://pt.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles ). Mas Aristóteles é "corolário" das discussões entre:
- o "Ser" de Parmênides (vide: http://pt.wikipedia.org/wiki/Parm%C3%AAnides_de_El... ), que pode ser resumido assim:
a) Unidade e a imobilidade do Ser;
b) O mundo sensível é uma ilusão;
c) O Ser é Uno, Eterno, Não-Gerado e Imutável.
- o "Devir" (vide: http://pt.wikipedia.org/wiki/Devir ) de Heráclito (vide: http://pt.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A1clito_de_%C3... )
Heráclito parte do princípio de que tudo é movimento e que nada pode permanecer estático: "Panta rei" ou "tudo flui", "tudo se move", exceto o próprio movimento.
A Física Contemporânea está às voltas com "coisas incompreensiveis" como "Campo de Higgs" (o tal do "vácuo quântico" de onde se pode tirar energia!), "Bóson de Higgs" (uma sub-partícula que só existe em Fisica "Teórica" e, por enquanto, só se manifesta "matematicamente"!!!
Mas, saber se Parmênides tem razão, ou se Heráclito é que tem razão, ou se Aristóteles e seu "Motor Imóvel" é que tá com a razão, a Física e a Cosmologia não tá nem curiosa prá resolver.
Falam seus representantes, uns "crentes" de uma corrente filosófica, outros "crentes" de correntes antagônicas.
A Física está muitissimo enrolada com a "Energia Escura" e a "Matéria Escura" prá poder bater o martelo nessa disputa de mais de 2.500 anos!
P.: "...Supomos que ninguém ousará responder afirmativamente a todas estas questões; e seria digno de lástima todo aquele que tivesse a tenebridade e a insensatez de afirmar que conhece o Universo..."
Resp.: com certeza, eu não sou tão arrogantemente ousado! Assino embaixo de tudo o que vc escreveu: "...comecemos suficientemente o Universo? Temo-lo estudado profundamente, temo-lo examinado, investigado, compreendido, para que nos seja permitido fazer afirmações desta natureza?...NÃO MESMO! E tenho muitas dúvidas sobre a nossa capacidade de Homo Sapiens de vir a ter uma sabedoria total e completa do "absoluto".
Essa "episteme" ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Epistemologia ) não é de domínio ou interesse "científico": é pura especulação Metafísica (Ontologia ou Teodicéia) e/ou "epifania místico-religiosa" ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Epifania_(sensa%C3%A7... ), vide "Plotino" http://pt.wikipedia.org/wiki/Plotino
Ñ existe efeito sem causa
nem causa sem efeito
nem eu sei de nada.
Correto, não existe efeito sem causa, até mesmo na teoria do Big Bang, se pergunta qual ou q detonou essa explosão,assim como não existe combustão sem o comburente, nao existe efeito sem uma causa......valeu pela pergunta amigo!
a ta sertu memu moça.
"Meu dogma' é q o universo é uma fita de Möbius..
Tudo o que existe na nossa imaginação e saber, não é tudo o que existe.
(Não só em mecanica quantica mas em filosofia e psicologia também).
Deus
O tetragrama YHVH tem um significado relacionado com CAUSA num grau absoluto.
É a única resposta possível, tudo o resto é efeito, mesmo que cause. obg
Sim, realmente nau há efeito sem causa e causa sem efeito!
Efeito, causa e consequencia!
De fato não existe efeito sem causa.
Mas daí esta causa ser autoconciente e levar o nome de Deus...