Alguém me ajude por favor na tradução de um texto.?

Preciso desse trabalho em inglês, mas não sei se está tudo correto ortograficamente.

Introdução: Ações judiciais que tratam da responsabilidade civil dos implantodontistas tornam-se cada vez mais frequentes, ao passo que a literatura jurídica e a jurisprudência não têm consenso quanto à natureza de sua obrigação: se esta for declarada de meio, o implantodontista estará obrigado a empenhar todo o seu conhecimento e esforço no sentido de obter a resolução da condição clínica de seu paciente sem, contudo estar obrigado a curá-lo, sendo responsabilizado somente se restar comprovada sua imperícia, imprudência ou negligência. Caso decida-se pela obrigação de resultado, estará obrigado a reparar o dano simplesmente por não alcançar o fim colimado, independentemente de ter agido com culpa. Objetivos: Buscou-se avaliar a incidência de ações de responsabilidade civil movidas em face dos implantodontistas, e como estes profissionais têm sido julgados. Método: Foram coletadas 99 sentenças (n=99) movidas em face de implantodontistas, entre os anos de 2006 e 2011, por meio de pesquisa nos sites de todos os Tribunais de Justiça brasileiros, as quais foram analisadas. Os dados obtidos foram submetidos à análise estatística, usando-se o teste de Qui-Quadrado para investigar associações entre as variáveis (relevante p ˂0,05). Resultados: Entre 2006 e 2008 concentrou-se 32,3% da amostra, contra 67,7% para os anos de 2009 a 2011. A responsabilidade do profissional foi declarada de meio em 43,4% das demandas e de resultado em 36,4%. O julgamento foi favorável ao paciente em 52,6% dos casos. Decidiu-se em favor do profissional em 77,8% das vezes que este apresentou a documentação clínica do paciente, sendo contrário ao mesmo em 95,8% das vezes que não o fez. Já o laudo pericial foi solicitado pelo Juiz em 84,8% dos casos, e acatado em 98,8%. Conclusão: O estudo demonstrou aumento no número de ações judiciais contra implantodontistas ao longo dos anos pesquisados. Não há tendência no judiciário brasileiro ao declarar a natureza da obrigação do implantodontista como de meio ou resultado. No entanto, a apresentação do prontuário do paciente demonstra correlação com o resultado das ações, bem como o laudo pericial é de frequência quase absoluta no julgamento dos implantodontistas.

Introduction: Lawsuits dealing with the liability of implantodontists becomes increasingly frequents, while the legal literature and jurisprudence do not have consensus on the nature of its obligation: if it is declared of means the implantodontist be obligated to devote all their knowledge and effort to resolve the clinical condition of his patient, without however be obliged to cure him, and will liable only if their proven incompetence, recklessness or negligence. If decide to be the obligation of result, be obliged to repair the damage by not reaching the end collimated, regardless of fault. Objectives: We sought to evaluate the incidence of civil liability lawsuits filed in the face of implantodontists, and how these professionals are judged. Method: We collected 99 sentences (n = 99) moved in the face of implantodontists, between the years 2006 and 2011 by searching the websites of all the Tribunals of Justice in Brazil, which were analyzed. The data obtained was submitted to statistical analysis using the chi-square to investigate associations between variables (relevant p ˂0.05). Results: Between 2006 and 2008 concentrated 32.3% of the sample against 67.7% for the years 2009 to 2011. The professional's liability was declared of means in 43.4% of the demands and of result in 36.4%. The judgment was favorable to the patient in 52.6% of cases. It was decided in favor of the professional in 77.8% of the time that showed the patient's clinical documentation, and negative to him in 95.8% of the time it did not. The expert report was requested by the Judge in 84.8% of cases, and accepted in 98.8%. Conclusion: The study showed an increase in the number of lawsuits against implantodontists over the years surveyed. There is no trend in the Brazilian judiciary to declare the nature of the obligation of means or result. However, the presentation of the patient's chart shows correlation with the results of actions, as well as the expert opinion is of almost absolute frequency in the trial of implantodontists.

Grato se algém puder me ajudar.