¿Qué es más sostenible, una monarquía o una república? ¿Por qué?

Comments

  • Depende de los casos. Por ejemplo, en la monarquia el estado se ahorra un paston en hacer papeletas para elegir al jefe de estado cada 4 años, pero en el caso de democracia, seria una república, porque quien eligiria al jefe de estado sería el pueblo y no un dictador (como en España) o su padre (como en España tambien).

    En caso de gastos, supongo que seria la República,o eso espero, ya que en España, con los problemas que hay, el estado le da 9 millones a la casa real, y no les quita la paga extra a TitoJuancar, SarFelipe and company.

    En resumen, para mi es mucho mas sostenible una república, y un apunte: mucho mas si se implanta un sistema de democracia participativa

  • Fijate cuánto tiempo llevan existiendo, reformas más, reformas menos, las monarquías en el mundo (Europa en general, Japón, etc) y cuánto llevan las repúblicas. En Francia ya van por la Quinta República porque todas las anteriores se pudrieron. En Inglaterra siguen con la Reina. Claramente han resultado más sostenibles hasta ahora las monarquías tradicionales que las repúblicas en su concepción moderna. Sin embargo, la república moderna es un invento más o menos reciente, así que habría que darle más tiempo para ver cuánto dura efectivamente. Sin embargo, por ahora va ganando la monarquía.

  • mucho más la monarquía

    Lo malo de la Monarquía en España es que el más preparado (el Rey) no le dejan Gobernar .

    Es una lástima, porque si le dejasen Gobernar, Zapatero no le hubiesen dejado llevarnos a tal descomunal DEUDA, .. y desastre

    De la República , tenemos este recuerdo en España:

    http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/14...

    te sorprenderá.

  • Una república, (siempre y cuando sea democrática) porque la monarquía recibe mucho dinero público que no necesita, ya que no desempeña ninguna función práctica, solo simbólica.

Sign In or Register to comment.