¿MEDICO RESPONSABLE QUE ESTA PASANDO CON MIS ECO CARDIOGRAMAS?
en mi primer eco cardiograma sale esto
MEDIDAS Y CÁLCULOS:
raiz aortica: 2.60 cm
auricula izquierda: 2.53 cm
valvula aortica: 1.85 cm
ventriculo derecho diastole: 2.40 cm
septum interventricular: 1.00 cm
ventriculo izquierdo diastole: 4.10 cm
pared posterior ventriculo izquierdo: 1.00 cm
septum en sistole: 1.00 cm
ventriculo izquierdo sistole 2.54 cm
pared posterior en sistole 1.00 cm
fraccion de eyeccion 67%
VENTRICULO IZQUIERDO: con diametro conservado sin alteracion de la motilidad global ni segmentaria.
funcion ventricular izquierda conservada. fraccion de eyeccion 67%
AURICULA IZQUIERDA: area cavitarea conservada.
VALVULA MITRAL: apertura diastolica conservada y pendiente de semicierre conservado, sierre sistolico normal. SE OBSERVA PROLAPSO DE LA VALVA MAYOR MITRAL SIN INSUFICIENCIA.
VALVULA AORTICA: tivalva, apertura sistolica conservada y cierre centrico.
VALVULA TRICUSPIDE Y PULMUNAR: NORMAL
CAVIDADES DERECHA: NORMAL
PERICARDICO: NORMAL
LOS FLUJOS VALVULARES SON NORMALES, NO SE DETECTARON FLUJOS PATOLOGICOS.
CONCLUCION:
PROLAPSO DE LA VALVA MAYOR MITRAL SIN INSUFICIENCIA.
FRACCION DE EYECCION 67%
AHORA MI SEGUNDO ECOCARDIOGRAMA QUE ME HICE HACE 2 DIAS ARROJA UNA COSA MUY DISTINTA
MEDIDAS Y CALCULOS:
raiz aortica 2,46 cm
auricula izquierda 2.52 cm
valvula aorica 1.98 cm aqui es donde cambia algo esta tiene mas centimetros que mi primer eco cardiograma.
ventriculo derecho diastole: 2.30 cm
septum interventricular : 1.00 cm
ventriculo izquierdo diastole: 4.14 cm
pared posterior ventriculo izquierdo: 1.00 cm
septum en sistole : 1.00 cm
ventriculo izquierdo sistole: 2.52 cm
pared posterior en sistole 1.00 cm
FRACCION DE EYECCION 70% : PORQUE AQUI TENGO MAS QUE EN MI PRIMER ECO
QUE ES DE 67%
VENTRICULO IZQUIERDO: con diametro conservado y con ligera disminucion de la motilidad de la pared posterior. funcion ventricular izquierda conservada.
fraccion de eyeccion 58%. engrosamiento del septum y la pared posterior.
auricula izquierda: area cavitatorea conservada.
VALVULA MITRAL: apertura diastolica conservada y pendiente de semicierre conservado, sierre sistolico normal. aqui es donde no entiendo porque en mi primer eco decia que tenia prolapso mitral y ahora no dice nada no entiendo.
VALVULA AORTICA: trivalva, apertura sistolica conservada y cierre sentrico.
VALVULA TRICUSPIDE Y PULMUNAR : normal
CAVIDADES DERECHA : normal
PERICARDICO: NORMAL
LOS FLUJOS VALVULARES SON NORMALES, NO SE DETECTARON FLUJOS PATOLOGICOS.
CONCLUCION:
HIPERTROFIA CONCENTRICA E HIPOKINESIA DE LA PARED POSTERIOR DEL VENTRICULO IZQUIERDO CON FUNCION SISTOLICA CONSERVADA.
FRACCION DE EYECCION 58%
entonces ahora tengo mas taquicardia que antes tengo que tomar docis de metropolol mas fuertes para poder controlar la taquicardia casi 200 mg al dia y antes solo tomaba como mucho 50 mg al dia e sentido sensaciones de desmayo pero no me desmayo al rato se me pasa tengo 18 años voy para 19 el 22 de junio mi otra pregunta seria lo que me aparecio ahora es peligroso porque no tengo insuficiencia no entiendo este resultado que quiere decir esa conclucion actualmente llevo 3 semanas en la universidad estudiando mantengo mi mente ocupada en los estudios pero esa universidad me exige mucho estudio muchos trabajo no descansa uno nada sera por eso que tengo mas taquicardia ahora mi otra pregunta tambien es si lo que me aparecio ahora produce tambien taquicardia porque se supone que el prolapso desaparecio y netraron dos nuevas enfermedades en mi corazon ademas del supuesto bloqueo de rama derecha el cardiologo me dijo que estaba mejorando pero no se si creerle
Update:le agradecería mucho su respuesta
Comments
Estimado "Itachi". Es realmente muy difícil responder en forma resumida a tus dudas, ya que lo que puede explicarse en unos minutos hablando, lleva mucho tiempo y espacio escribirlo.
De todas maneras, las diferencias que se observan en los "números" de ambos ecos pueden entrar en lo que se llama "diferencias no significativas". La mayoría de los métodos de estudio en Medicina tienen pequeñas diferencias aún observando la misma cosa, que dependen de la persona que realiza el estudio, de la precisión con que puedan medirse algunas cosas, de la situación del paciente, etc. pero que en definitiva no marcan algo realmente distinto para bien ni para mal. Yendo a algo simple, si te registran una presión de 120/80 mmHg hoy, y mañana una de 110/70 mmHg, ambas pueden ser consideradas normales pese a que los "números" son distintos.
La diferencias que te procupan, en cuanto a la medida del anillo aórtico y a la Fracción de Eyección, pueden perfectamente ser "no significativas", y en todo caso ambas ( 67 y 70 %, por ejemplo ), son normales ( de todas maneras transcribís dos valores distintos en el último eco - 70 y 58 %- ).
Respecto al prolapso, ya te había yo comentado que esa imagen puede ser variable, y que depende mucho de la persona que haga el estudio y de los criterios para efectuar ese diagnóstico. No me resulta raro que "antes estuviera y ahora no". Son datos que pueden variar, y por eso te insistía yo en que no le dieras tanta importancia ni te angustiaras tanto por ese dato aislado, ya que como ahora se ve, podía ser que no apareciera en otro estudio.
Sí deberías aclarar qué es esto que aparece ahora de la "hipertrofia y ligera hipokinesia" (este término significa ligera disminución del movimiento en esa zona ), aunque por cómo está descripto no sería extraño que también formara parte de esos datos "no significativos".
Como ves, la experiencia indica que uno no debe aferrarse a datos aislados o cifras concretas, en especial si clínicamente no marcan una diferencia en la conducta.
Te sugiero conversar a fondo con tu cardiólogo todas estas cosas, ya que según contás estás recibiendo cada vez más medicación, pero no aparecen en este estudio alteraciones significativas. De todas maneras lo que vos tenés son episodios de taquicardia, y eso se estudia mejor por otros métodos ( ECG, Holter, ergometría...), ya que el eco no está "pensado" para eso.
Espero haberte aclarado algunas cosas. Como consejo, no intentes analizar y sacar tus propias conclusiones de los datos que aparecen en los estudios. Los médicos estudiamos muchos años y vamos adquiriendo experiencia para saber cómo interpretarlos, y especialmente saber qué importancia tienen, ya que un paciente es mucho más que una serie de mediciones y números. Te lo digo para que no te angusties inútilmente. Las dudas conversalas siempre con el profesional que te merezca confianza, ya que ésto también es fundamental: que puedas "creerle".
Suerte !!!
Cordialmente