¿Qué opinan de este argumento teista?
ARGUMENTO COSMOLOGICO
1_ Todo lo que comienza a existir, tiene causa.
2_ El universo comenzó a existir.
Si estamos en el presente es porque el conjunto de eventos pasados, ya no son. Pero si el conjunto de eventos pasados fuera infinito, para estar en el presente tendría que haber pasado un infinito-finito. Sería una auto-contradicción. Entonces, el hecho de que estemos en un punto especifico que es el presente de un conjunto de eventos, implica que el tiempo tuvo un comienzo absoluto.
3_ El universo tiene una causa.
Update:¿HASTA AHÍ ESTÁN DE ACUERDO?
Comments
Cito: "El universo comenzó a existir.
Si estamos en el presente es porque el conjunto de eventos pasados, ya no son"
Básicamente, la razón por la que el argumento cosmológico sostiene que el Universo no puede ser eterno también puede ser aplicada a Dios (No sirve decir "Dios es Dios y como Dios en él no se aplica")
Que solo lo que comienza a existir (lo contingente) pueda llegar hasta el punto actual pero NO lo eterno también representa un gran problema para Dios: Ya sea dentro o fuera de tiempo, la decisión de una entidad personal para realizar una acción sucede antes de la acción en sí misma.
Esto significa que debe existir una serie de eventos causales antecedentes en la mente de un creador en su “tiempo metafísico”, pero como el argumento cosmológico afirma que lo eterno no puede llegar hasta la actualidad" se llega a un punto de inflexión. Aunque el argumento cosmológico se ocupa de la sucesión temporal, la misma lógica se aplica a eventos antecedentes no temporales.
Si la mente de Dios tiene una cadena de pensamientos antecedentes en una regresión infinita a su decisión de crear, entonces Dios nunca podría haber atravesado la totalidad de sus propias causas mentales previas para llegar a su decisión de decir: "Sea la luz".
Dicho todo esto, solo hay dos opciones:
1) Si la premisa de que “lo eterno no puede llegar hasta la actualidad” se toma en serio, entonces un ser eterno como Dios no puede ser la causa del Universo, pues jamás pudo haber llegado hasta el momento de decidir causarlo, o por otro lado, si de verdad causó el Universo, Dios tuvo que comenzar a existir en algún punto para que de algún modo pudiera llegar al momento de causarlo.
2) Por otro lado, si no se la toma en serio y se admite que, -de algún modo u otro (aunque nuestra “limitada mente” ni lo pueda entender)- lo eterno sí puede llegar hasta la actualidad, entonces es falsa la afirmación del argumento cosmológico, de que el Universo "comenzó a existir" solo porque podemos llegar al momento presente, pudiendo no tener principio nuestro Universo, o si lo tiene, viniendo de una cadena física de causas-efectos infinitas y aun así llegando hasta el punto actual.
En resumen: El argumento cosmológico falla para demostrar la existencia de Dios.
Y me supongo que "La causa" es un Dios, ( El que sea )
Con lo que seguiría una pregunta:
¿Cuál es la "causa" de ese Dios ?
Obteniendo una respuesta como "Dios, es una causa incausada". Con lo que el argumento aplica a todo, menos a Dios ( El que sea)
Absurdo.
Si necesitas argumentos es que no tienes pruebas, o sea es una creencia.
Parte de una premisa que tampoco puede demostrar.
Y en todo caso demostraría que las deidades son una invención humana, basta con aplicar su primera premisa.
Si fuera teísta y no aceptase mi condición de creyente buscaría otros "argumentos"
Aun no es posible saber si el universo tuvo un "comienzo" como tal, tal vez se transformo o "fluctuó". Lo cierto es que ese argumento perfectamente puede ser aplicado a algún "ente creador".
Excelente,
.
Interesante punto pero
.
Thera e Hipatya ya contraargumentaron
Soy básica.
Si veo una casa alguien más la hizo.
Si veo una pintura alguien más la pintó.
Si al tacto siento la suavidad de un pullover deduzco que alguien más lo tejió.
Si escucho una composición musical alguien más la compuso.
Si huelo o degusto una tarta alguien más la cocinó.
Etc etc
Entonces, por qué debería ser distinto con el universo y las formas de vida?
O no.
Leéte la Cosmología Cíclica Conforme de Penrose.