Porque alguns cientistas afirmam que o telescópio James Webb não será lá essas coisas?
Veja esta notícia:
http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2007/05/10/u...
Depois de lê-la, me responda, por favor, a capacidade do telescópio será entre 10 e 100 vezes maior que a do Hubble, como afirma o administrador associado da Nasa, Edward Weiler na reportagem?
Update:Luciano, na reportagem diz que a "capacidade" dele será de 10 a 100 vezes maior.
Comments
Ninguém afirmou que o JWST "não será lá estas cloisas".
Ele será um telescópio espacial maior que o Hale, de Monte Palomar, e levará instrumentos com tecnologia várias vezes superior aos que foram instalados no Hubble.
A brincadeira de Weiler apenas destaca que ele custará menos que o antecessor, que simplesmente revolucionou a astronomia.
Quem são os cientistas que afirmam que o telescópio James Webb "não será lá essas coisas"? Se você vai falar "Edward Weiler", então você não entendeu bem a reportagem:
Edward Weiler, administrador associado da Nasa, informou que o observatório espacial representará uma despesa de aproximadamente US$ 4,5 bilhões para a agência espacial americana.
"Vale a pena destinar todo este recurso para este telescópio?", perguntou Weiler a quem o assistia, para em seguida declarar: "Valeu a pena construir o 'Hubble'?".
"O 'Hubble' custou mais de US$ 1,5 bilhão na época de sua construção - cerca de US$ 8 bilhões de hoje -, enquanto o James Webb custará a metade e sua capacidade será entre 10 e 100 vezes maior, portanto, acho que vale a pena", declarou Weiler.
Acho que você se confundiu, na matéria o Edward Weiler diz que vale a pena gastar metade do que foi gasto com o Hubble para conseguir algo no mínimo dez vezes melhor. O James Webb será um telescópio que pode revolucionar a história ao procurar planetas extra-solares.
Em todos os ramos existem os críticos... e isso é uma coisa tão natural. No entanto acho meio que "precipitado" essas reações dos cientistas, pois eles nem puderam ver como o equipamento funciona.