FOI PEDRO O PRIMEIRO PAPA?
A Igreja Católica Romana vê a Pedro como o primeiro papa, a quem Deus escolheu para alicerçar sua igreja (Mateus 16:18). Ela afirma que ele tem autoridade (primazia, supremacia) sobre os outros apóstolos. A Igreja Católica Romana afirma que algum tempo depois dos eventos registrados no Livro de Atos, o Apóstolo Pedro tornou-se o primeiro Bispo de Roma, e que o bispo romano era aceito pela igreja primitiva como autoridade central dentre todas as igrejas. Ela ensina que Deus passou a autoridade apostólica de Pedro a todos aqueles que, mais tarde, tomaram lugar em sua cadeira como bispo de Roma. Este ensinamento de que Deus passou a autoridade apostólica de Pedro para os bispos subseqüentes é conhecido como “sucessão apostólica”.
A Igreja Católica Romana também acredita na idéia de que Pedro e os papas subseqüentes foram e são infalíveis quando tratam de assuntos ex cathedra, de sua posição de autoridade como papa. A Igreja Católica Romana ensina que esta infalibilidade dá ao papa a habilidade de guiar a igreja sem erros. A Igreja Católica Romana afirma que pode traçar retroativamente uma contínua linha sucessora de papas, desde agora até São Pedro, citando isto como prova de que esta é a verdadeira igreja, pois, de acordo com a interpretação que têm de Mateus 16:18, Cristo edificou Sua igreja fundando-a sobre Pedro.
Mas apesar de Pedro ter sido central na primeira expansão do evangelho (parte do significado por trás de Mateus 16:18-19), o ensinamento das Escrituras, tomado em seu contexto, em nenhum lugar declara que ele estava em autoridade acima dos outros apóstolos, ou mesmo sobre a Igreja (sendo superior, tendo primazia ou supremacia). Veja Atos 15:1-23; Gálatas 2:1-14; e I Pedro 5:1-5. Nem é ao menos sequer uma vez ensinado nas Escrituras que o Bispo de Roma, ou qualquer outro bispo, deveria ter a primazia sobre a Igreja. As Escrituras nem ao menos explicitamente registram Pedro sequer estando em Roma. Ao invés disso, há apenas uma referência nas Escrituras de Pedro escrevendo da “Babilônia”, um nome às vezes aplicado a Roma (I Pedro 5:13). Acima disto, principalmente, e do histórico aumento da influência do Bispo de Roma, vem o ensinamento da Igreja Católica Romana sobre a primazia do Bispo de Roma. Contudo, as Escrituras mostram que a autoridade de Pedro era dividida com outros apóstolos (Efésios 2:19-20), e a autoridade de “ligar e desligar” a ele atribuída era, da mesma forma, dividida pelas igrejas locais, não somente pelos seus líderes (veja Mateus 18:15-19; I Coríntios 5:1-13; II Coríntios 13:10; Tito 2:15; 3:10-11).
Além disso, em nenhum lugar as Escrituras afirmam que para manter a igreja livre de erro, a autoridade dos apóstolos foi passada àqueles ordenados (sucessão apostólica). A sucessão apostólica é “forçadamente lida” nos versos que a Igreja Católica Romana usa para apoiar tal doutrina (II Timóteo 2:2; 4:2-5; Tito 1:5; 2:1; 2:15; I Timóteo 5:19-22). Paulo NÃO chama os crentes em várias igrejas para que recebam a Tito, Timóteo e outros líderes da igreja baseado em sua autoridade de bispos, ou por terem autoridade apostólica, mas baseado em que eram colaboradores com ele (I Coríntios 16:10; 16:16; II Coríntios 8:23).
O que as Escrituras ensinam é que falsos ensinamentos surgiriam, mesmo dentre os líderes da igreja, e que os cristãos deveriam comparar os ensinamentos destes líderes com as Escrituras, que, unicamente, são infalíveis (Mateus 5:18; Salmos 19:7-8; 119:160; Provérbios 30:5; João 17:17; II Pedro 1:19-21). A Bíblia não ensina que os apóstolos foram infalíveis, a não ser quando o que por eles escrito foi incorporado às Escrituras. Paulo, falando aos líderes da igreja na grande cidade de Éfeso, menciona a vinda de falsos mestres, e para lutar contra este engano, não recomenda que recorram aos “apóstolos e aqueles que receberiam sua autoridade”, mas ao invés disto, recomenda a eles que recorram “a Deus e a palavra da Sua graça...” (Atos 20:28-33). As Escrituras sim deveriam ser a medida infalível para o ensino e prática (II Timóteo 3:16-17), e não os sucessores apostólicos. É examinando as Escrituras que os ensinamentos são evidenciados como verdadeiros ou falsos (Atos 17:10-12).
Foi Pedro o primeiro papa? A resposta, de acordo com as Escrituras, é um claro e enfático não. Pedro, em lugar algum, clama para si mesmo supremacia sobre os outros apóstolos. Em nenhum lugar, dentre o que escreveu (I e II Pedro), o Apóstolo Pedro chama para si qualquer papel especial, autoridade ou poder sobre a igreja. Em nenhum lugar dizem as Escrituras que Pedro, ou qualquer outro apóstolo, afirma que sua autoridade apostólica seria passada a seus sucessores. Sim, o Apóstolo Pedro tinha um papel de liderança entre os discípulos. Sim, Pedro tinha papel crucial na primeira expansão do Evangelho (Atos capítulos 1-10). Sim, Pedro era a “rocha” que Cristo previu que seria (Mateus 16:18). Entretanto, estas verdades sobre Pedro, de forma alguma, dão apoio ao conceito de que Pedro foi o primeiro pa
Comments
OLÁ AMIGO!
NÃO VÔ NEM ME DAR A TAREFA DE DIGITAR UMA LONGA MENSAGEM.
JÁ TENHO AQUI UMA MATÉRIA QUE FALA SOBRE O TAL PAPADO DE PEDRO.
AÍ VAI...
Era Pedro a “rocha” sobre a qual a igreja foi edificada?
Mat. 16:18, BJ: “Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei minha Igreja, e as portas do Inferno nunca prevalecerão contra ela.” (Note no contexto [vv. 13, 20 ] que o assunto em pauta se centraliza na identidade de Jesus.)
Quem é que os apóstolos Pedro e Paulo entenderam ser a “rocha”, a “pedra angular”?
Atos 4:8-11, BJ: “Pedro, repleto do Espírito Santo, respondeu: ‘Chefes do povo e anciãos, . . . é pelo nome de Jesus Cristo Nazareno, aquele que vós crucificastes, e que Deus ressuscitou de entre os mortos, é por seu nome e por nenhum outro que este homem está curado, diante de vós. É ele a pedra que vós, os construtores, rejeitastes, e que se tornou a pedra angular.”
1 Ped. 2:4-8, BJ: “Chegai-vos a ele [o Senhor Jesus Cristo] . . . Do mesmo modo, também vós, como pedras vivas, constituí-vos em um edifício espiritual. . . . Com efeito, nas Escrituras se lê: Eis que ponho em Sião uma pedra angular, eleita e preciosa; quem nela crê não será confundido. Isto é, para vós que credes ela será um tesouro precioso, mas para os que não crêem, a pedra que os edificadores rejeitaram, essa tornou-se a pedra angular e uma pedra de tropeço e rocha de escândalo.”
Efé. 2:20, BJ: “Estais edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, do qual é Cristo Jesus a pedra angular.”
Qual era a crença de Agostinho (considerado santo pela Igreja Católica)?
“No mesmo período de meu sacerdócio, escrevi também um livro contra a carta de Donato . . . Numa passagem neste livro, eu disse sobre o Apóstolo Pedro: ‘Sobre ele, tal como sobre uma pedra, a Igreja foi edificada.’ . . . Mas sei que com muita freqüência, posteriormente, expliquei do seguinte modo o que o Senhor disse: ‘Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja’, isto deve ser entendido que foi edificada sobre Aquele a quem Pedro confessou: ‘Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo’, de modo que Pedro, chamado segundo essa pedra, representava a pessoa da Igreja que é edificada sobre esta pedra, e recebeu ‘as chaves do reino do céu’. Pois: ‘Tu és Pedro’, e não ‘Tu és a pedra’, foi-lhe dito. Mas ‘a pedra era Cristo’, e Simão, que confessou aquele a quem também a Igreja inteira confessa, era chamado Pedro.” — The Fathers of the Church — Saint Augustine, the Retractations (Washington, D.C., EUA; 1968), tradução de Mary I. Bogan, Livro I, p. 90.
Consideravam os outros apóstolos que Pedro tinha primazia entre eles?
Luc. 22:24-26, BJ: “Houve também uma discussão entre eles [os apóstolos]: Qual seria o maior? Jesus lhes disse: ‘Os reis das nações as dominam, e os que as tiranizam são chamados Benfeitores. Quanto a vós, não deverá ser assim.’” (Se Pedro fosse a “rocha” ou a “pedra”, haveria dúvida quanto a qual deles “seria o maior”?)
Visto que Jesus Cristo, a cabeça da congregação, está vivo, precisa ele de sucessores?
Heb. 7:23-25, BJ: “Os outros tornaram-se sacerdotes [em Israel] em grande número, porque a morte os impedia de permanecer. Ele [Jesus Cristo], porém, visto que permanece para a eternidade, possui um sacerdócio imutável. Por isso é capaz de salvar totalmente aqueles que, por meio dele, se aproximam de Deus, visto que ele vive para sempre para interceder por eles.”
Rom. 6:9, BJ: “Sabendo que Cristo, uma vez ressuscitado entre os mortos, já não morre.”
Efé. 5:23, BJ: “Cristo é cabeça da Igreja.”
Que eram as “chaves” confiadas a Pedro?
Mat. 16:19, BJ, em inglês: “Eu te darei as chaves do reino dos céus: o que ligares na terra será considerado ligado nos céus; o que desligares na terra será considerado desligado nos céus.”
Em Revelação (Apocalipse), Jesus fez referência a uma chave simbólica usada por ele próprio para abrir privilégios e oportunidades a humanos.
Rev. 3:7, 8, BJ: “Assim diz o Santo, o Verdadeiro, aquele que tem a chave de Davi, o que abre e ninguém mais fecha, e fechando, ninguém mais abre . . . pus à tua frente uma porta aberta que ninguém poderá fechar.”
Pedro usou as “chaves” que lhe foram confiadas para abrir (a judeus, samaritanos, gentios) a oportunidade de receberem o espírito de Deus, a fim de entrarem no Reino dos céus.
Atos 2:14-39, BJ: “Pedro, de pé com os Onze, ergueu a voz e assim lhes falou: ‘Homens da Judéia e habitantes todos de Jerusalém . . . Deus constituiu Senhor e Cristo, a esse Jesus que vós crucificastes.’ Ouvindo isto, sentiram o coração transpassado e perguntaram a Pedro e aos apóstolos: ‘Irmãos, que devemos fazer?’ Pedro respondeu: ‘Convertei-vos, e seja cada um de vós batizado em nome de Jesus Cristo, para a remissão dos pecados, e recebereis, então, o dom do Espírito Santo. A promessa é, de fato, para vós, assim como para os vossos filhos e para todos aqueles que estão longe, todos quantos forem chamados por Deus nosso Senhor.’”
At
PARADOXAL DIFERENÃA ENTRE PEDRO E O PAPA
1º > Pedro jamais ensinou em suas duas epÃstolas sobre a invocação e intercessão por Maria, Manuel, Joaquim, José b, etc...Ele só fala de Cristo Jesus como mediador e intercessor. Já o Papado, todo dia inventa um.
2º > Pedro jamais se desviou de mendigos, ou pediu proteção contra os mendigos para passar... Antes pelo contrário, orava e curava a todos impondo-lhes as mãos.
3º > Nenhum dos MILHARES de dogmas papais, são encontrados nas epÃstolas de Pedro.
4º > A sombra de Pedro curava pois Pedro andava no meio do povo, assim como Jesus, e os enfermos disputavam a mesma, pois "Jesus" estava do lado de Pedro para guardá-lo e usá-lo (Atos 5:15 / Salmo 121:05)...
A do PAPADO, sempre precisou de seguranças.
5º > Pedro sempre dizia: "Eu não tenho prata e nem ouro", mas tinha poder em nome de Jesus (Atos 3:06) Mas o PONTIFICE DOS ROMANOS possue muito ouro, muita prata e até um BANCO NO VATICANO. O estranho é que papas católicos só curam depois de morto (pode duvidar, pois morto não faz milagres e nem intercedem por nós).
6º > Pedro disse a Cornélio: "Sou um homem comum como tu" (não sou infalÃvel), não aceito ser venerado e adorado(Atos 10:26). O PAPA ROMANO: Diz ser INFALÃVEL, e ensina a veneração (adoração) de mortos.
7º > Pedro disse que ele não era "A PEDRA" e que todos os cristãos são pedrinhas na construção do reino de Deus na terra (1º Pedro 2: 01 a 08). O PAPA ROMANO diz ser O PAPADO - A PEDRA.
8º > Pedro era um Apóstolo frágil, vacilante e até Paulo, o último Apóstolo, tinha que exorta-lo, pois agia de forma repreensÃvel (Gálatas cap. 2); Já o papado, diz ser infalÃvel em dogmas e no que diz.
9º > Pedro pregava a vinda de Cristo e sua parousia (II Pedro 3), O Papa jamais toca neste assunto (seria complexo de poder?).
10º > Pedro era casado e sempre carregava sua esposa com ele, ficando livre de qualquer suspeita (Marcos 1: 29 a 31 / Mateus 8: 14, 15 / João 1:40 a 42 - I CORINTIOS 9:05); Já o papado, defende celibato e, sendo um homem, pode viver caindo em tentação, e ninguém sabe.
11º > O assunto de Pedro era Cristo e sua graça; ele nem sequer citou o nome de Maria em suas epÃstolas; o assunto do papado é a mariolatria e veneração a Maria (fonte de lucro do catolicismo), Maria é a deusa do catolicismo papal romano.
12º > Pedro, como judeu praticante do JUDAÃSMO QUE ERA (Gálatas cap. 2), jamais praticaria ou ensinaria o CULTO à IMAGENS DE ESCULTURAS, ou a prática de fazê-las; O papado, introduziu esta prática no cristianismo e é culpado de tantos católicos sinceros estarem nesta prática e engano.
13º > Pedro Jamais ACOBERTARIA PEDÃFILOS e práticas homossexuais na igreja conforme ensina em I Pedro 4: 14 a 19 – 5: 1 a 3...; mas O PAPADO além de acobertar, ameaça de exomunhão as vitimas envolvidas.
http://noticias.uol.com.br/bbc/2006/10/01/ult2363u...
14º > Etc...
>> OU PEDRO JAMAIS FOI PAPA, OU ENTÃO, O PAPA JAMAIS OBEDECEU AOS ENSINOS DE CRISTO E DE PEDRO!!!
Que contradição heim? Você sabe de mais alguma?
Um abraço!
Waldir Alves.
Não
Isto não tem logica pois a igreja catolica foi criada 323 anos depois Da morte de Cristo .Acho que o Pedro não viveu tanto assim ,falar que o pedro foi papa é uma mentira da igreja catolica.
O apóstolo Pedro foi um grande propagador do Cristianismo primitivo, nem poderia ser o primeiro papa mesmo porque naquela época não existia a igreja católica.
Não. Isso é mentira para roubar a primazia e monopolizar a Fé.
Se Pedro fosse o primeiro papa da igreja católica ele jamais permitiria que um imperador se tornasse presbÃtero na igreja.
Na verdade parece que tentou, mas foi morto.
Não era essa, a forma de se escolher lideres entre os seguidores do caminho,
que era como se chamavam.
Quando a palavra se espalhou, as escrituras afirmam que não eram poucos os ricos que estavam aceitando Fé, isso logicamente trouxe perturbação ao imperador.
E o obrigou a se converter a Cristo. Não por fé, mas por obrigação.
A partir daà começaram os problemas.
E como o costume dos NicolaÃtas (de exercer domÃnio sobre o povo).
Apareceu o primeiro lÃder da igreja católica o IMPERADOR DE ROMA.
LOGO, o primeiro papa não foi Pedro, pois ele jamais seguiria essa doutrina de nicolaÃtas. O primeiro papa foi o imperador romano, e quem não obedecesse a sua doutrina era morto de forma terrÃvel.
Pois desafiou o “IMPERADOR DE ROMA” e não um lÃder espiritual.
O nosso irmão Pedro foi um homem de Deus,
e aceitava repreensões quando estava errado, como lemos em gálatas 2:11.
Mas no caso do imperador, se alguém sequer lhe dirigisse a palavra tomava um tapa na boca. Muitos sabem disso.
Mas é como diz o ditado:
“O verdadeiro cego é aquele que não quer ver”.
Nunca! E se soubesse que poriam esse tÃtulo nele escreveria uma terceira epÃstola dirigida exclusivamente aos católicos.
Não, pedro foi um apostólo de jesus,papa é catolico,jesus era laico.
foi mal eu não se.... só respondi para ganhar 2 pontos e poder passar de nÃvel, ok???
beijos!!!
-larga deu.....................
EU não sei bem com certeza porque pregaram esta mentiras e muitas outras pra os católicos,primeiro que
Pedro nunca esteve em roma,ai dizer que pedro foi o primeiro papa,ai,ai,ai,que MENTIRA,MAS PARA NÃS PERCEBEMOS ISTO Ã SÃ DEUS EM NOSSA VIDA.