Ateus,vocês querem uma prova lógica?
Vocês querem uma prova lógica para a existência de Deus,porém a razão nunca foi um valor material.
O ateu é materialista acredita que a natureza é tudo o que há e existe. É um indivíduo que acredita que não existe um Ser superior por detrás de tudo isto.
Se vocês não acreditam em Deus porque são racionais e não estão presos a superstições,porque não oferecem então uma explicação racional para a existência da própria razão?
Comments
Analise este trecho:
***Razão é a capacidade da mente humana que permite chegar a conclusões a partir de suposições ou premissas. É, entre outros, um dos meios pelo qual os seres racionais propõem razões ou explicações para causa e efeito.
Agora leia este:
Existem dois tipos de preposição: A "demonstrativa" e a "provável".
A primeira é aquela que cuja a verdade ou falsidade são autoevidente. Tome-se por exemplo o enunciado "2+2=4". Negar isso é uma contradição lógica, ou, ser incapaz de entender os termos 2,4= ou +. Os raciocínios demonstrativos na matemática e na lógica são conhecidos por serem verdadeiros ou falsos a priori .
Já a verdade do Raciocínio Provável não é autoevidente, pois diz respeito a questões empíricas de fato. Por exemplo no enunciado " Jim está no andar de cima" é um raciocínio provável porque requer a evidencia empírica para ser considerada como verdadeira ou falsa, como subir no andar de cima para ver se Jim está realmente lá.
A luz disso, podemos indagar se qualquer raciocínio é provável ou demonstrativo. Essa divisão se chama "Dilema de Hume".
Certo, não há surpresas no raciocínio dele até aqui, mas as coisas dão uma estranha guinada quando ele aplica nessa linha à infêrencia indutiva - nossa capacidade de inferir coisas a partir de evidências passadas . Ao observamos um padrão constante, duzimos tacitamente que a natureza continuara a se comportar de maneira uniforme. Por exemplo, podemos ver o sol nascendo toda manhã, e inferir que ele nascerá toda a manhã. Mas que alegação da natureza segue esta padrão uniforme e justificável? Não pode ser um raciocínio demonstrativo ( porque alegar o oposto não envolve uma contradição lógica) nem provável ( porque não podemos experimentar já o futuro nascer do sol).
O mesmo problema ocorre quando aplicamos o Dilema de Hume a evidencia da causalidade. O enunciado " O evento A provoca o evento B" parece diante disso, ser enunciado que podemos verificar, mas novamente, isso não resiste a um exame minucioso. Não há contradição lógica que A provoca B ( como haveria em 2+2=4) então não pode ser um raciocínio demonstrativo. Nem pode ser provado empiricamente, já que não podemos observar todo o evento A para ver se é seguido de B - então não é um raciocínio provável. O fato de que, em nossa experiencia limitada, B invariavelmente segue A não é um fundamento racional, para acreditar que A sempre seguirá B, ou que A provoca B.
Se não existe qualquer base racional para inferir causa e efeito, então que justificativa temos para essa conexão? Hume explicou como a " Natureza Humana": Um hábito mental que interpreta uniformidade na repetição regular, assim como numa conexão causal naquilo que ele chamou de conjunção constante" de eventos. Apesar do que podemos pensar, essa prática não pode ser justificada pelo argumento racional.
Sendo assim, a razão é uma invenção humana. Não tem nada de divino ai. Ela nasce apenas da experiência empírica, parte do físico, não do transcedental.
Vocês querem uma prova lógica para a existência de Deus,porém a razão nunca foi um valor material.
Falacia non sequitur. O amor não é material e pode ser provado que o sentimento existe.
O ateu é materialista acredita que a natureza é tudo o que há e existe.
Falacia non sequitur novamente , o unico fato em comun em ateus é a descrença em divindades.
Se vocês não acreditam em Deus porque são racionais e não estão presos a superstições,porque não oferecem então uma explicação racional para a existência da própria razão?
Minha descrença em uma divindade não me obriga a dar explicações para tudo.
E usou o famoso deus das lacunas , Se eu não sei da onde vem a chuva , então é deus que faz , bla bla bla.
Por que ainda a ciência não descobriu, oras.
antigamente o povo criava deuses para dar explicações a fenômenos
naturais como: Chuva,tempestade e etc, com o passar do tempo
a ciência descobriu como surgia esses tais fenômenos e esses
deuses desapareceram.
à exatamente oq acontece hoje em dia, não temos respostas para
como surgiu tudo, então logo foi Deus. ou qualquer outro ser que
eu imagine.
Entendeu?
Só enrolação. A existência da razão veio junto com a ciência , razão é uma concatenação de provas e teorias que podem ser PROVADAS e que podem ser estudas por qualquer um que saiba Ler ,Escrever , Interpretar um texto e raciocinar. espero que você goste do meu texto.
o lugar mais alto q homen pode estar e aos pes de DEUS
naum sou evangelico, naum tenho nenhuma religiao, mais acredito na biblia
Aff, eu vim aqui achando que finalmente alguém daria uma prova logica para a existencia de deus que realmente valesse apena ser lida e debatida, e me deparo com isso...
Você disse tudo,são materialistas,só acreditam no que é material.
Não acreditariam em algo espiritual.