Entretanto, minha afirmação entrará em paradoxo, pois se eu eliminei todas as formas de verificar se existe uma câmera em seu pc, então como eu sei que há uma câmera lá?
No entanto, os ateus, não tem como provar que Deus não existe simplesmente porque alegam que não podem vê-Lo do seu próprio modo.
Ora, nós não vemos as ondas dos rádios, dos celulares, os impulsos binários do computador, todavia, sabemos que existem por causa dos seus efeitos.E os crentes em Deus aceitam tais evidências sem questioná-las.Todavia, os ateus, não deveriam aceitar. Por quê ? Porque não conseguem enxergar literalmente tais fenômenos!
Comments
Isso é o que chamamos de Lógica. Você vai entender melhor se estudar Filosofia, Ciências ou Matemática.
Mas para ter uma noção de como funciona a Lógica, essa imagem é o suficiente: http://livrespensadores.org/wp-content/uploads/201...
Veja também esse vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=107NOt8aHTY
Tenha um bom fim de semana. õ/
Porque quem afirma que Deus existe são os teÃstas.
Porque, em ciências, não se prova aquilo que não existe. O ônus é sempre de quem afirma positivamente. Exemplo:
Se eu te falar que existem elefantes cor de rosa com bolinhas marrons, quem tem a obrigação de provar isso sou eu. A você basta negar.
Porque se não, eu posso imaginar qualquer coisa que eu quiser aqui e se você não puder provar que ela não existe, então ela existe.
Deus é definido como a seguinte câmera:
Eu digo para você que existe uma câmera dentro do monitor de seu pc, ela fica te filmando toda vez que mexe no pc.
Você, curioso, abrirá seu monitor para analisar e não encontra nada.
Porém eu digo que essa câmera é invisÃvel. Você passa a mão para ver se sente ela.
Então eu digo que, além de invisÃvel, ela é intocável. Você usa um equipamento especial para tentar detectar.
E então, eu digo que, além de invisÃvel e intocável, ela tbm não pode ser detectada por equipamento algum que você utilizar. E assim por diante...
Entretanto, minha afirmação entrará em paradoxo, pois se eu eliminei todas as formas de verificar se existe uma câmera em seu pc, então como eu sei que há uma câmera lá?
Só resta-me mostrar como eu sei que existe uma câmera em seu monitor já que EU quem estou dizendo que Hà uma câmera lá (e nada de "eu sinto ela"), caso contrário minha alegação será inútil (ou até mesmo mentirosa).
Carl Sagan já dizia que "A sua incapacidade de invalidar a minha hipótese não é absolutamente a mesma coisa que provar a veracidade dela."
Porque os que crêem em Deus , se satisfazem com a prova BÃblica de Hebreus 3.4, por exemplo.
Lá diz que "Uma casa é feita por alguém, mas quem criou todas as coisas é Deus". Um raciocÃnio simples e objetivo. E cientÃfico. Pois uma casa , sabemos que " Alguém" a fez, muito embora não estamos vendo o pedreiro ou o engenheiro que a fez.
No entanto, os ateus, não tem como provar que Deus não existe simplesmente porque alegam que não podem vê-Lo do seu próprio modo.
Ora, nós não vemos as ondas dos rádios, dos celulares, os impulsos binários do computador, todavia, sabemos que existem por causa dos seus efeitos.E os crentes em Deus aceitam tais evidências sem questioná-las.Todavia, os ateus, não deveriam aceitar. Por quê ? Porque não conseguem enxergar literalmente tais fenômenos!
"e o da inexistencia ?"
Tá cheio de casa de shows ( "igrejas") por aÃ, Hà ANOS onde só tem baladas, gritarias , 'exorcismos' e arrumações (e até coisas piores nos bastidores), um pouquinho de 'blá,blá, blá' "interpretado" , onde TUDO só piora ao redor c/ o passar do tempo...
Melhor CONTRASTE real e ESCULACHO (ao suposto deus surdo) AO VIVO POR TANTO TEMPO , nem sob encomenda !!!!
No direito, o ônus da prova é de quem afirma. Se digo que Deus existe, então cabe a mim provar, porém se alguém afirma que Ele não existe, logo, passa a assumir esse ônus, pois está afirmando sua inexistência. O ônus da prova está com quem afirma, seja negando ou não. Se os ateus não querem assumir esse ônus, então que não afirme sua inexistência e assuma que o mais sensato é serem agnósticos. Entendeu?
e o da inexistencia ?