ESSERE O AVERE? ora è questo il problema!!!!?
è vero che ormai noi NON SIAMO ma semplicemente ci ritraiamo in ciò che ABBIAMO???
ora non ci sentiamo più dire io sono...ma io ho!!!
cosa ne pensate???
preferite essere.....???
Update:L’aut-aut tra avere ed essere non è un’alternativa che s’imponga al comune buon senso. Sembrerebbe che l’avere costituisca una normale funzione della nostra esistenza, nel senso che, per vivere, dobbiamo avere oggetti. Inoltre, dobbiamo avere cose per poterne godere. In una cultura nella quale la meta suprema sia l’avere – e anzi l’avere sempre più – e in cui sia possibile parlare di qualcuno come una persona che « vale un milione di dollari », come può esserci un’alternativa tra avere ed essere? Si direbbe, al contrario, che l’essenza vera dell’essere sia l’avere; che, se uno non ha nulla, non è nulla.
Avere o essere, Erich Fromm
Comments
"...Dunque l'unico bene degli uomini consiste nell'essere distolti dal pensare alla loro condizione mediante una qualsiasi attività, o una piacevole e nuova passione che li afferri, oppure mediante il gioco, la caccia o qualche interessante spettacolo e, da ultimo, mediante ciò che si chiama <<divertimento>>..."
Blaise Pascal
P.S. La condizione a cui si riferisce è la situazione umana nei confronti della morte: una situazione piena di enigmi, una situazione tragica, triste, una situazione a cui sfuggire almeno col pensiero.
Dunque chi più ha più può distrarsi e divertirsi.
P.P.S. Pascal con queste righe che ho citato (che sono tratte da un'intera sezione dei suoi Pensieri riferiti a questo argomento) vuole descrivere la condizione di miseria dell'uomo senza Dio.
meglio tutti e due no?
io ho mille cose solo perchè sono così, nel senso che gli oggetti mi caratterizzano anche se hanno poco valore.. cioè secondo me non sono proprio 2 cose distinte, una prescinde l'altra, e poi oggi non potremmo essere niente se non abbiamo
Sono: con mille qualità e qualche difetto.
Ho: tutto cio' di cui ho bisogno
hai ragione.. ti rispondo così:
chi non è ha bisogno di avere per essere
chi è non ha bisogno di avere
nella vita è meglio essere che avere.. se no finisci come berlusconi: ha tutto ma è un coglio.n.e puttaniere
non sarebbe l'apoteosi sia l'essere che l'avere?
che dire? quello che definisci AVERE si chiama CORRUZIONE e come sai è il vero problema della crisi economica mondiale. L'AVARO ha un cuore di pietra ed è disposto a tutto per guadagnare un altro centesimo... Non concede nulla a nessuno, non aiuta nessuno senza un torna conto personale, il suo nome è PERVERTITO la sua lingua è RETORICA il suo modo di parlare è AL ROVESCIO: chi ha torto ha ragione e chi ha ragione ha torto... si attribuisce i tuoi pregi e ti attribuisce i suoi difetti in altre parole INVERTE SENSO E SIGNIFICATO, ma poi gli va tutto a male... sai quanti avari conosco che 30/20/10 anni fa avevano tutto e adesso non hanno neanche un centesimo? quello è il destino delle cocce storte... qualche nome famoso?
i calciatori adriano, maradona, garrincha e george best, l'attrice moana pozzi, la nuotatrice federica pellegrini, il gangster al capone e poi pacciani, l'on. carfagna e quella velina che si è findanzata con george clooney... alba parietti e molti altri TUTTO PER SOLDI, ma chi li ha visti più?
e dalle tue parti com'è che funziona? non funziona allo stesso modo? essere o avere, dunque, questo è il problema... io preferisco essere e ragionare, perché il denaro dà alla testa... hai visto berlusconi? gli avari che conosci di persona, non hanno lo stesso problema?
vai a lavorare