Aqueles que pedem provas da existência de Deus, aceitariam se as tivessem?
Simples assim. Já vi depoimentos de pessoas que viram materializações e não acreditaram em espíritos, então faço essa pergunta baseado nos fatos acontecidos.
Update:Fox, apenas um adendo, algumas provas que eu tenho (provas, no sentido que serviram para me convencer) realmente não são para cegos. Nós religiosos também temos cérebro hehehe
Update 3:------------------------------------------------
Fox, concordo contigo, entendo que hoje essas provas não existem, por isso a minha suposição.
Update 5:Amigo Wilson, tranquilo. Tudo em paz.
Update 7:Phoenix, se fossem concretas (digo concretas mesmo, como disse acima sobre a bactéria existir), não vejo razão para que não se aceitassem.
Update 9:Amigo Chezinho Jota, concordo que existem muitas pessoas aqui interessadas apenas em "bagunçar", não estando realmente abertos a discussão, na realidade nem se importanto com o teor da pergunta, mas é só ignorar.
Abraço e agradeço pela resposta.
Comments
O problema é definir o que seria prova. Maomé diz que foi ao céu e falou com Deus. Isso certamente seria uma prova para quem teve essa experiência, mas geralmente as provas apresentadas não passam de opiniões ou de constatação que algo extraordinário ocorreu, porém algo extraordinário não é prova alguma, apenas é isso: algo extraordinário. Quem estudou análise combinatória sabe que o extraordinário não passa de provável, dependendo do nº de eventos. Por exemplo: jogue um cartão na Mega Sena que será extraordinário que vc ganhe; jogue 50 milhões de cartões que será provável que vc ganhe. Outro problema é definir o Deus. Alguma força que move o universo seria uma boa definição para mim, já dizer que Deus está bem retratado na Bíblia, Torá ou Alcorão me parece insuficiente.
_______
Pode ser que cheguemos ao estágio de ciência e religião caminhando junto, mas não sei se será algo que estarei vivo para ver. Estamos num ponto curioso, onde a ciência está se distanciando rapidamente da religião tradicional e a própria religião caminha pela desunião, com igrejas novas sendo criadas todos os dias, aumentando mais ainda a dificuldade desse caminhar junto.
Jão, esse tal de Wilson que diz que você o confundiu com Winston presume-se importante!
Não é preciso provar a inexistencia de deus.
Não faz sentido.. seria como provar que não existe um telefone celular amarelo enterrado em plutão.
Sacou? é uma crença sem sentido... é sem sentido provar "inexistência" de um suposto deus... pois o próprio já é SUPOSTO!!!
O grande segredo é a FÃ, esta sim continua dando energia cinética ao Universo.
Eu, por exemplo, tenho uma Fà enorme na existência de uma Inteligência Superior, em Planos Superiores, na existência de algo "post mortem", na existência do EspÃrito, no grande exemplo que tivemos que foi Francisco Cândido Xavier, um HOMEM DE Fà crente na existência de algo depois desta vida mesquinha.
Mesquinha ao ponto de Wilson PRETENDER ser confundido com Winston (Churchill).
Com todo o respeito, seriam mais aceitáveis as "provas" da inexistência de Deus.
Por outro lado, fossem quais fossem as PROVAS da existência dEle, estas não seriam aceitas, por mais concretas que fossem.
Válido o conceito apresentado pelo Sr. Wilson, como filosófico, considerando-se, claro, que o Espiritismo é Filosofia (pura).
Aliás, não entendo como uma pessoa com esse grau de elevação pode referir-se de forma tão grosseira a outro participante.
Por acaso o Brown Boy é militar, isto em razão da referência "coturno".
Realmente, fica difÃcil entender o que isto tem a ver com a questão.
Sua pergunta, creia, merece respeito, muito respeito, principalmente por parte daqueles que se dizem "entendidos".
Bom, e materialização é prova que espÃrito existe? Pode ser prova que energias podem ser manipuladas e transfomadas. Nesse ponto, acho até que ateus são mais coerentes que religiosos. Se voce mostrar uma prova contundente de que deus existe para um ateu, ele vai pensar a respeito. Se voce mostrar um milhão de provas de que deus não existe para um religioso, ele não vai acreditar em nenhuma. Voce já reparou que quando um ateu, depois de algum tempo, passa a acreditar em deus, geralmente o tipo de fé dele é totalmente diferente da fé do religioso que sempre acreditou em deus?
____________________________________
Repito: Pode ser prova que energias podem ser manipuladas e transfomadas. Se a forma materializada fala e se comunica ainda assim pode ser fruto de uma manipulação do inconsciente das pessoas presentes.
Eu imagino que sim. Mas assim como não se prova a inexistência de Deus, não se provará a sua existência. Acreditará quem quiser, mas jamais conseguirá provar.
Se quer converter um ateu, não apele para a ciência. Estará sendo falso.
Com certeza se houvessem provas "concretas" da existência de deus ou jesus eu aceitaria e passaria a acreditar.
No momento não existe nenhuma prova real, apenas aquelas respostas mÃsticas que os que acreditam cegamente sabem dar.
Uma coisa é acreditar, a outra é aceitar, ainda que vissem, difÃcio seria aceitar, Deus seria apenas um nome.
Fica na Paz
Vai ser inteligente assim lá na UFRJ. 10% dos ateus sãos sinceros. Estes se converteriam, se tivessem provas. 90% só quer apurrinhar. Esses não aceitariam prova alguma, ainda que essas existissem. Não são melhores que os fanáticos religiosos.
Olha não tenho o costume de participar desta seção, posto que nem religioso sou, mas leio as respostas que meus amigos dão em diversas seções como no caso do Wilson, a quem considero um irmão, vejo que tem pessoas que se ocupam de atacá-lo, e não de responder a questão posta por você, e ainda insistem em dizer que foi o Wilson que não respondeu. Acho que diferenças entre as visões de cada um devem ser discutidas, mas os trolls presentes na pergunta transformam o debate filosófico em picuinhas pessoais, vingancinhas bobas, por causa do orgulho ferido.
Wilson leva muito a sério a fé que possui, estuda muito a esse respeito, portanto merece todo a consideração em suas intervenções, e aqueles que ofertam pequenezas é por que é só isso o que tem para oferecer, não trazem em si nada de bom a oferecer ao mundo.
Jão...
Seu único erro foi ter tomado o Winston pelo Wilson (que sou eu). Os nomes podem ser parecidos, porém, a filosofia é diametralmente oposta, aja vista que eu tenho “provas” da existência de Deus.
A PROVA:
Como não é possÃvel existir efeito sem causa, podemos concluir que o efeito Universo, só pode ter como causa, Deus.
--------------------------------------------------------------
Alguns minutos depois...
O "menino" Brown está um pouco confuso em sua retórica sofista, pois não supus o deus a que ele se refere, mas sim, afirmei, através de um enunciado filosófico, a existência de Deus.
Tampouco, me compararia a Winston nem que este fosse o Churchill, até porque, tenho verdadeira ojeriza de conservadores, bem como, de usuários de coturnos.
---------------------------------------------------------------------
No dia seguinte...
Só entrei novamente pra me desculpar com o Jão e agradecer ao meu mano Chezinho Jota, reconheço que este não é o espaço ideal para embates polÃticos, porém, se ainda assim alguém interessar-se pelo ocorrido e quiser saber quem é verdadeiro ou falso, basta perder um tempinho e dar uma olhada nos perfis. Sugestão: comece pelo “Boy” e pela “Ave”, será mais rápido.
Wilson